החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4723/99 אי.איי.אם. אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי (1999) בע נ. מפעל ה

ניתן ביום
הרכב
שלמה לוין
בתיק
מסמך 2 מתוך 3
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 4723/99 אי.איי.אם. אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי (1999) בע נ' מפעל ה (1.8.1999) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-4723-99/99047230-b02

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוראות תשובה לבקשת רשות ערעורהחלטה בבקשה במסגרת הליך בבית המשפט העליון, הורה על הגשת תשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה, וקבע מועד של 15 ימים להגשתה במקביל לבית המשפט ולמבקשת. ההחלטה כוללת הנחיה לבחון אפשרות לראות בתשובה סיכומים בכתב, והבהרה כי העדר התייחסות או העדר תגובה במועד יחשבו כהסכמה או כאי התייצבות בהתאמה.

העובדות: בית המשפט העליון קבע כי הבקשה מצריכה תשובה והורה למשיבים להגיש תשובתם תוך 15 ימים מיום ההמצאה. נקבע כי על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, וכי התשובה תוגש במקביל לבית המשפט ולמבקשת.

העובדות

בית המשפט העליון קבע כי הבקשה מצריכה תשובה והורה למשיבים להגיש תשובתם תוך 15 ימים מיום ההמצאה. נקבע כי על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, וכי התשובה תוגש במקביל לבית המשפט ולמבקשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיבים?
  2. 2.מהו המועד להגשת התשובה ואופן הגשתה?
  3. 3.האם ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב אם בית המשפט יפעל לפי תקנה 410?

מילות מפתח

  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • סיכומים בכתב
  • העדר התייחסות
  • העדר תגובה במועד
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4723/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת

:

אי.איי.אם. אלקטרוניקס מחשבים וציוד היקפי

(1999) בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. מפעל הפיס

2.

אינטרנשיונל פרפורמנס אנד אקסלנס

(אי.פי.אי.אקס) בע"מ

3.

מיחשוב ישיר מערכות בע"מ

4.

קומפיוטרסטור מ.ש.ז. בע"מ

5.

סינטק טכנולוגיות מתקדמות בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל אביב יפו בבש"א 53441/99 בה.פ.

10809/99

שניתנה ביום 30.6.99 על ידי

כבוד

השופט י' זפט

בשם המבקשת:

ירושלמי

- שבת שות' - עמית פולק מטלון ושות'

עו"ד

אמנון ירושלמי, עו"ד דורון לוי

החלטה

1.

הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.

המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים (וימי הפגרה בכלל) מיום ההמצאה של החלטה זו.

3.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

4.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת.

5.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה

היום, ט"ז באב תשנ"ט (29.7.99).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 53441/99