רע"א 4742/03 מעווד ואלר נ. אליהו חברה לביטוח בע"מ

1.המבקש נפגע בתאונת דרכים ביום 8.7.94. במסגרת תביעה שהגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים, נתמנה על ידי בית המשפט מומחה בתחום האורולוגי ( להלן: המומחה ). המומחה קבע, כי המבקש סובל מנכות קשה בכיס השתן ששיעורה 70%. יחד עם זאת, לדעת המומחה, נכות זו אינה קשורה לתאונה אלא לבעיה קודמת של המבקש בכיס השתן. המומחה הסתמך בחוות דעתו זו על תיעוד רפואי שלפיו חודש לפני התאונה אושפז התובע בשל עצירת שתן ועל היעדרה של ראיה אובייקטיבית לכך שבתאונת הדרכים נחבל התובע ברגל או באגן.

המבקש הגיש בקשה לפסול את המומחה שנתמנה ולמנות מומחה אחר תחתיו, תוך שהוא מבסס בקשתו זו על מספר טעמים: המומחה לא הביא עמו לחקירה הנגדית את התרשומת שערך; המומחה ערך את חוות דעתו מבלי שעיין בסיכום המחלה מבית חולים אסף הרופא, ממנו ניתן ללמוד על פגיעה באזור הגב והאגן; המוסד לביטוח לאומי הכיר בקשר סיבתי בין נכותו של המבקש לתאונה. בית המשפט קבע, כי הגם שניתן להצביע על ליקויים בדרך התנהלותו של המומחה, אין מדובר בפגם היורד לשורש העניין המחייב את פסילתו. בית המשפט הורה בשלב זה להמציא למומחה את סיכום המחלה, על מנת שיבחן אותו ויעיין מחדש בחוות דעתו. על החלטתו מוגשת בקשה זו לרשות ערעור.

2.לאחר עיון בבקשה על נספחיה, הגעתי למסקנה שהחלטת בית המשפט המחוזי אינה מצדיקה התערבות. פסילתו של מומחה שנתמנה על ידי בית המשפט לא נעשית כדבר שבשיגרה. בית המשפט קבע, כי לאור תשובותיו של המומחה במהלך חקירתו, אין ספק שפעל בתום לב, בהגינות וביושר.

על רקע דברים אלה, הדרך שבה נקט בית המשפט - העברת סיכום המחלה לידי המומחה לצורך עיון מחדש בחוות דעתו - הינה דרך סבירה וראויה, ואין עילה להתערב בה.

למבקש היתה בקשה חילופית, והיא שבית המשפט ימנה מומחה רפואי נוסף (מבלי לפסול את המומחה). בית המשפט ראה לדחות בקשה זו, ובשלב זה אין להתערב גם בהחלטתו זו. כמובן, לאחר שהמומחה יתן דעתו מחדש לאור המסמך שהומצא לו, ולאחר שיחקר על חוות דעתו, שמורה הזכות לחזור ולפנות אל בית המשפט על פי הנסיבות כפי שתהיינה.

הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח.