פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
על"ע
4743/02
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקש:
עו"ד שמחה ניר
נ ג ד
המשיב:
הועד המחוזי, לשכת עורכי הדין
בקשות בענין פרוטוקול הדיון ובענין "פירוש מוסמך של פסק הדין"
מיום 15.2.06
החלטה
בשל תקלה טכנית, לא הועברו הבקשות הנדונות לעיוני עם הגשתן, ועם המבקש הסליחה על האיחור שחל במתן ההחלטה בבקשותיו. לגופן של הבקשות זו ההחלטה:
לענין פרוטוקול הדיון, מן המפורסמות הוא כי הפרוטוקול אינו מהווה רישום רשמי של הליך הדיון בערעור. לאור זאת, אין גם מקום וצורך בתיקונו, אפילו נפלו בו ליקויים כאלה ואחרים. מעבר לכך, ההליך הסתיים במתן פסק דין, וממילא אין עוד טעם בתיקון המבוקש (בג"צ 7606/03 טויב נ' ראש הממשלה תק-על 2005(3) 674; עע"מ 1386/04 המועצה הארצית לתכנון ובנייה נ' עמותת נאות ראש העין תק-על 2004(3) 2153; עע"מ 1889/02 צינור דרום 82 תעשיות בע"מ נ' ד"ר שמריהו בירן תק-על 2003(1) 1584). עם זאת, הערותיו של המבקש לענין הצורך בשינוי הפרקטיקה בנושא זה, ולענין אגרת הפרוטוקול ראויים בודאי לתשומת לב ויש להניח כי יילקחו בחשבון על ידי הגורמים העוסקים בתחום סדרי הדין במערכת השיפוט.
אשר לבקשה "לפירוש מוסמך לפסק הדין", אין אלא לומר כי מושכלות יסוד הם כי בית משפט אינו מספק לבעלי הדין פרשנות לפסק דין הניתן על ידיו, ופסק דין כזה עומד לפרשנותם הם, כיד המומחיות המשפטית הטובה עליהם.
הבקשות נדחות.
ניתנה היום, כ"ו באייר תשס"ו
(24.5.06).
ש ו פ ט ת