לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דחה בקשה למתן צו גילוי ספציפי וצו להשיב לשאלות בהליך לפטור מהפקדת ערבון בערעור. נקבע כי גם אם תקנות סדר הדין האזרחי בדבר שאלונים וגילוי מסמכים חלות בערעור, הפעלתן היא עניין לשיקול דעת, ואין להן מקום בהליך ביניים הטפל להליך העיקרי.
העובדות: המבקשות הגישו בקשה למתן צו גילוי ספציפי וצו להשיב לשאלות במסגרת הליך לפטור מהפקדת ערבון בערעור. הבקשה נדחתה.
העובדות
המבקשות הגישו בקשה למתן צו גילוי ספציפי וצו להשיב לשאלות במסגרת הליך לפטור מהפקדת ערבון בערעור. הבקשה נדחתה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להורות על גילוי ספציפי ועל מתן תשובות לשאלון בהליך ביניים הנוגע לפטור מהפקדת ערבון בערעור?
2.האם הוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 בדבר שאלונים וגילוי מסמכים חלות בהליכי ערעור?
הלכות
1
הפעלת הוראות תקנות סדר הדין האזרחי בדבר שאלונים וגילוי מסמכים בהליכי ערעור היא עניין לשיקול דעת, ואין מקום להפעילן בהליך למתן פטור מהפקדת ערבון.
״הפעלת התקנות היא עניין לשיקול דעת, ואיני סבור כי יש לכך מקום בהליך למתן פטור״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א 4851/01 - ב'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער
:
כרמי
צבי
נגד
המשיבים
:
1.
חברת התחנה המרכזית החדשה בתל אביב בע"מ 2. ת.מ.ח.ת. אחזקות בע"מ
בקשה למתן הוראות
החלטה
בקשת המבקשות למתן צו גילוי ספציפי וצו להשיב
לשאלות נדחית. גם אם הוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, הדנות בשאלונים ובגלוי מסמכים, חלות בהליכי ערעור – וספק רב בעיני אם כך הדבר – הרי שהפעלת התקנות היא עניין לשיקול דעת, ואיני סבור כי יש לכך מקום בהליך למתן פטור מהפקדת ערבון שבפניי. המדובר בהליך ביניים, הטפל להליך העיקרי, ואיני רואה, בנסיבות עניין זה, הצדקה להיפוך היוצרות בדרך של הכברת מהלכים דיוניים בגדריו.