החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4852/07 נעמה אברהים נסיר נ. סימון חורי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאות ועיון חוזר בהחלטת רשםבקשה לעיון חוזר בהחלטת הרשמת על הפחתת ערבון להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטת הרשמת שהפחיתה ערבון להוצאות. משיבה 4 טענה כי הגישה תגובה שלא התקבלה במזכירות, ולא השלימה אסמכתא להמצאה כדין שנדרשה לה. לפיכך לא נמצא מקום לשנות את ההחלטה לעניין הערבון.

העובדות

הרשמת הפחיתה את סכום הערבון שהמבקשת חויבה בו ל-15,000 ₪, בשים לב לכך שחלק מהמשיבים לא הגיבו לבקשה לפטור מערבון. משיבה 4 הגישה בקשה לעיון חוזר בטענה כי שלחה תגובה לבית המשפט, אך בירור במזכירות העלה כי התגובה לא התקבלה. המשיבה לא השלימה את הבקשה בהמצאת אסמכתא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות מהחלטת הרשמת להפחית את סכום הערבון להוצאות, כאשר טענת המשיבה לתגובה שלא התקבלה בבית המשפט לא הוכחה?

הלכות

  1. 1

    משיבה שטוענת כי הגישה תגובה שלא נתקבלה בבית המשפט נדרשת להשלים את בקשתה באסמכתא להמצאה כדין, ואי השלמה מצדיקה דחיית הבקשה לעיון חוזר

    ״במצב דברים זה, איני רואה מקום לשנות מהחלטתה של כב' הרשמת ליבוביץ לעניין הערבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערבון
  • הוצאות
  • תגובה
  • מזכירות בית המשפט
  • הרשמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4852/07 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המבקש:

נעמה אברהים נסיר

נ ג ד

המשיבים:

1. סימון חורי

2. אמאל חורי

3. מינהל מקרקעי ישראל

4. עיריית נצרת עילית

5. ד"ר חאלד דיאב

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר.

ביום 23.7.2007 החליטה כב' הרשמת ש' ליבוביץ להפחית את סכום הערבון בו חויבה המבקשת ל-15,000 ₪ אשר יבטיחו את הוצאותיה של המשיבה 3 בלבד. ההחלטה התקבלה בשים לב לכך שהמשיבים 1-2 והמשיבים 4-5 לא הגיבו לבקשה לפטור מערבון, למרות שהיא הומצאה להם כדין.

ביום 13.8.2007 הגישה משיבה 4 בקשה לעיון חוזר בהחלטה. בבקשה נטען כי עוד ביום 10.7.2007 שלחה באת-כוחה של משיבה 4 לבית המשפט ארבעה עותקים של התגובה מטעמה, ועל כן התבקשה בחינה מחודשת של ההחלטה. בירור עם מזכירות בית המשפט העלה כי תגובת המשיבה 4 לא התקבלה בבית המשפט עובר למתן החלטתה של כב' הרשמת ליבוביץ או בכל מועד אחר. יצוין, כי אף לבקשה לעיון חוזר לא צורך העתק של התגובה, לא כל שכן עותק ש"נתקבל" בית המשפט. במצב דברים זה, איפשרתי למשיבה 4 להשלים את בקשתה, בכך שתצרף אסמכתא לכך שתגובתה הומצאה כדין למזכירות בית המשפט. חרף זאת, משיבה 4 לא פעלה להשלמת הבקשה. במצב דברים זה, איני רואה מקום לשנות מהחלטתה של כב' הרשמת ליבוביץ לעניין הערבון.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א באלול

תשס"ז (4.9.2007).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משיבה שטוענת כי הגישה תגובה שלא נתקבלה בבית המשפט נדרשת להשלים את בקשתה באסמכתא להמצאה כדין, ואי השלמה מצדיקה דחיית הבקשה לעיון חוזר