החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4880/21 יגאל זילכה נ. אברהם קלדרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת משיבים להארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור. הבקשה לא צירפה את עמדת המבקש כנדרש בתקנה 55 לתקנות סדר הדין האזרחי, והמבקש התנה הסכמתו בתנאים שאינם קשורים לעניין. הבקשה נדחתה, והמשיבים הונחו להגיש את תשובתם במועד שנקבע.

העובדות

המשיבים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור, ולא צירפו לה את עמדת המבקש. המבקש התנה את הסכמתו בתנאים שאינם קשורים לעניין ושתכליתם להמשיך ולעכב את ההליך, ותנאים אלו לא התקבלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה להארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור שלא צורפה אליה עמדת בעל הדין שכנגד כנדרש בתקנה 55 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    פניות בעניינים טכניים הנוגעים לניהול שוטף של ההליך, לרבות פניות לשינוי מועדים, יש להגיש בצירוף עמדת בעל הדין שכנגד, ולכן בקשה שלא צורפה אליה עמדה כאמור דינה להידחות

    ״פניות בעניינים טכניים הנוגעים לניהול שוטף של ההליך, לרבות פניות לשינוי מועדים, יוגשו אל בית המשפט בצירוף עמדת בעל הדין שכנגד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • תשובה לבקשת רשות ערעור
  • עמדת בעל הדין שכנגד
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • ניהול שוטף של ההליך
  • שינוי מועדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4880/21 -

א'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

יגאל זילכה

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם קלדרון

2. עודד כהן

בקשה מטעם המשיבים להארכת

מועד להגשת תשובה

בשם המשיבים:

עו"ד יניב דקל

החלטה

לפנַי בקשה מטעם המשיבים, שכותרתה "פניה בהולה להארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות הערעור" .

תקנה 55 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, מורה, כי "פניות בעניינים טכניים הנוגעים לניהול שוטף של ההליך, לרבות פניות לשינוי מועדים, יוגשו אל בית המשפט בצירוף עמדת בעל הדין שכנגד" . המשיבים לא צרפו לבקשתם את עמדת המבקש, כנדרש. חלף זאת צוין, כי "ב"כ המבקש עו"ד גיורא בן-טל, התנה את הסכמתו לבקשה בתנאים שאינם ממין העניין ושתכליתם להמשיך ולעכב את ההליך [...] תנאים אלו שהוצבו על ידי המבקש אינם מקובלים כאמור" ; "לא יֵעשה כן במקומנו" (בראשית כט, כו).

אשר על כן, הבקשה להארכת מועד – נדחית. תשובת המשיבים תוגש בעיתה ובזמנה.

ניתנה

היום, י"ז באלול התשפ"א (25.8.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 994-23החלטה
  • רע"א 7143-21פסק-דין
  • רע"א 4813/22תאגיד - סקרינטק (2004) בע"מ נ. תאגיד - כפר המכביה בע"מפסק-דין
  • רע"א 7276/21ש.י.ב. תשתיות בע"מ נ. מניב ראשון בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1פניות בעניינים טכניים הנוגעים לניהול שוטף של ההליך, לרבות פניות לשינוי מועדים, יש להגיש בצירוף עמדת בעל הדין שכנגד, ולכן בקשה שלא צורפה אליה עמדה כאמור דינה להידחות