רע"א 4884/03 קליין סדי נ. אנדריי סיסולייטין

דין הטענות הטרומיות שהועלו על ידי המשיב להידחות.

אשר לטענה כאילו לא ניתן כלל להגיש בקשת רשות לערער על החלטה של בית משפט מחוזי אשר בה נדחתה בקשת רשות לערער על החלטת ביניים, הרי שאין בטענה ממש. גם אם יש לטענה אחיזה לשונית מסויימת בהוראות סעיף 26(4) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, הרי שברור כי כוונת הסעיף היא לאפשר הליכים ערעוריים גם כנגד החלטות של בית המשפט המחוזי בהן דן בית המשפט בהליך ערעורי שעניינו החלטת ביניים של בית משפט השלום. ברוח זו, דן בית משפט זה בהליכים לא מעטים מסוג זה (ראו, למשל, רע"א 4037/01 סולטן נ' פימה דינים עליון כט 69; רע"א 3954/98 קנית השלום בע"מ נ' מ.ס.י.פ. בע"מ דינים עליון נה 90; רע"א 1426/03 בלאל נ' אברג'יל, דינים עליון סג 991; לדוגמא של מקרה בו בקשת רשות לערער שהוגשה בנסיבות כאלה התקבלה, ראו רע"א 923/02 ברוך נ' שוורצמן, דינים עליון סא 873).

גם הטענה אשר עניינה המועד בו הוגשה בקשת הרשות לערער, דינה להידחות. מתברר, כי החלטת בית המשפט המחוזי הומצאה למבקש ביום 3.4.03, וכי בהתחשב בימי הפגרה והשביתה שהיו לאחר מועד זה, הוגשה בקשת הרשות לערער בתוך תקופת הימים הקבועה בדין לנקיטת ההליך.

אשר לבקשת הפטור מאגרה והפקדת ערבון. אין המשיב חולק באופן ממשי על תמונת המצוקה הכלכלית העולה מבקשת הפטור שבפניי. עם זאת, מעיון בהחלטות הערכאות הקודמות ובבקשת הרשות לערער, עולה ספק ממשי בשאלה האם מגלה בקשת הרשות לערער עילה מספקת לקיומו של דיון ערעורי בגלגול שלישי, במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת ערבון.

התוצאה היא, כי ניתן פטור מאגרה כמבוקש. המבקש יפקיד ערבון בסך 3,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיב. הערבון יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת. במניין הימים יבואו גם ימי הפגרה.