החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4934/20 חיים רביבו נ. בן ציון בשן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון לבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי המבקש לא הניח תשתית עובדתית מלאה למצבו הכלכלי ולכן לא ניתן פטור מאגרה, והורה על תשלום אגרה והפקדת עירבון של 15,000 ש"ח. נקבע כי שאלת האיחור בהגשת בקשת הרשות לא תוכרע בשלב זה, והמבקש יידרש להבהיר את האיחור.

העובדות

המבקש ביקש פטור מתשלום אגרה בבקשת רשות ערעור. המבקש לא פירט מתי הוצא לחופשה ללא תשלום, לא צירף חוזה שכירות ולא פירט הוצאות באסמכתאות. דפי חשבון העובר ושב היו דלים ולא הובהר אם קיים חשבון בנק נוסף. המשיבים טענו כי הבקשה הוגשה באיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על פטור מתשלום אגרה למבקש שלא הניח תשתית עובדתית מלאה למצבו הכלכלי?
  2. 2.האם יש להורות על מחיקה על הסף של בקשת רשות הערעור שהוגשה באיחור?

הלכות

  1. 1

    מבקש פטור מאגרה שלא הניח תשתית עובדתית מלאה ומפורטת על מצבו הכלכלי, לא יזכה לפטור, והעירבון ייקבע לפי נסיבות העניין

    ״הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה ומפורטת באשר למצבו הכלכלי של המבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טרם תשלום האגרה והפקדת העירבון, לא יוכרע שאלת מחיקת בקשת הרשות לערער בשל איחור, והמבקש יידרש להבהיר את האיחור

    ״לא ראיתי להכריע בשלב זה טרם תשלום אגרה והפקדת עירבון בסוגיה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • תשתית עובדתית
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4934/20

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

חיים רביבו

נ ג ד

המשיבים:

1. בן ציון בשן

2. ורד בשן

3. שלומי אור רביבו

4. איריס רביבו

5. לוינסון יריב, עו"ד

בקשה למתן פטור

מתשלום אגרה; תשובה מטעם המשיבים 2-1; תשובה מטעם המשיבים 4-3

החלטה

הבקשה אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה ומפורטת באשר למצבו הכלכלי של המבקש ואין בה מידע מפורט אודות הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. כך, למשל, המבקש לא פירט מתי הוצא לחופשה ללא תשלום, לא צירף חוזה שכירות ולא פירט אודות הוצאותיו בצירוף אסמכתאות. עוד יש לציין כי דפי חשבון ה"עובר ושב" שצורפו אינם מניחים תמונה מלאה באשר למצבו הכלכלי של המבקש שכן הם "דלים" בפעילות והמבקש לא הבהיר האם יש ברשותו חשבון בנק נוסף.

אשר על כן, לא ראיתי להורות על פטור מתשלום אגרה. בנסיבות העניין, העירבון יעמוד על סך של 15,000 ש"ח. האגרה תשולם והעירבון יופקד עד ליום 22.9.2020. בהיעדר תשלום או הפקדה, יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא צורך במתן החלטה נוספת.

עוד אציין כי אכן, כפי שטוענים המשיבים, על פני הדברים בקשת רשות הערעור, ככל שהיא מופנית נגד ההחלטה מיום 26.1.2020, הוגשה באיחור ודינה להימחק על הסף. יחד עם זאת, לא ראיתי להכריע בשלב זה – טרם תשלום אגרה והפקדת עירבון – בסוגיה זו. ככל שתשולם האגרה ויופקד העירבון, המבקש יגיש, עד ליום 29.9.2020 תגובה לתשובות מטעם המשיבות ובה יבהיר מדוע לא אורה על מחיקת בקשת רשות הערעור ככל שהיא מופנית נגד ההחלטה מיום 26.1.2020.

ניתנה

היום, כ"א באלול התש"ף (10.9.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מבקש פטור מאגרה שלא הניח תשתית עובדתית מלאה ומפורטת על מצבו הכלכלי, לא יזכה לפטור, והעירבון ייקבע לפי נסיבות העניין
  2. 2טרם תשלום האגרה והפקדת העירבון, לא יוכרע שאלת מחיקת בקשת הרשות לערער בשל איחור, והמבקש יידרש להבהיר את האיחור