החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4950/09 יצחק כוכב ובניו בע"מ נ. עיריית נתניה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היטלי השבחה ופיתוחבקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בערעור מנהלי בעניין היטל בגין תוספת בנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עסק בבקשת רשות ערעור בשאלת חוקיות גביית היטל פיתוח בגין תוספת בנייה שנים לאחר סיום עבודות הסלילה. לאחר מתן פסק הדין בעניין אשבד נכסים, שבו בוטלה הלכת אל עמי, לא הגישה המבקשת את ההודעה שנדרשה ממנה. לפיכך נדחתה הבקשה והמבקשת חויבה בהוצאות.

העובדות

המבקשת עתרה לרשות ערעור בשאלה העקרונית אם שיטת ההיטלים מאפשרת גביית היטל בגין תוספת בנייה שנים לאחר סיום עבודות הסלילה. בית המשפט העליון הורה למבקשת להודיע כיצד משפיע פסק הדין בעניין אשבד נכסים על משאלתה. המבקשת לא הגישה את ההודעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שיטת ההיטלים מאפשרת גביית היטל בגין תוספת בנייה שנים לאחר שעבודות הסלילה הסתיימו?

הלכות

  1. 1

    בשל אי הגשת ההודעה שנדרשה והלכת אשבד נכסים, נדחתה בקשת רשות הערעור

    ״עד היום, וחרף פניות מצד מזכירות בית המשפט, לא הגישה המבקשת את ההודעה שנדרשה להגיש על פי החלטתנו מיום 17.1.12.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיטת ההיטלים
  • תוספת בנייה
  • עבודות סלילה
  • רשות ערעור
  • הלכת אל עמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4950/09

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשת:

יצחק כוכב ובניו בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית נהריה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 28.4.09

בע"א 3403/06 שניתן על-ידי השופטים ג' גינת (סגן הנשיא), ב' בר-זיו ור'

למלשטרייך-לטר

תאריך הישיבה:

כ"ו

בחשון התשע"ב (23.11.11)

בשם המבקש:

עו"ד גיל אייזנברג

בשם המשיבה:

עו"ד עפר שפיר

החלטה

השופט א' רובינשטיין:

א.

כאמור בהחלטתנו מיום 17.1.2012 - אשר ניתנה לאחר שמיעת טענות הצדדים בעל פה - "הבקשה שלפנינו עותרת להביא לדיון את השאלה העקרונית, אם 'שיטת ההיטלים' אשר חוקיותה אושרה בעבר בבית משפט זה (ראו לדוגמה עע"מ 11646/05 מרכז השלטון המקומי בישראל נ' צרפתי (לא פורסם)), מאפשרת גביית היטל בגין תוספת בנייה שנים לאחר שעבודות הסלילה הסתיימו"; וכן שאלה נוספת, לגביה נאמר באותה החלטה, כי "בעניין זה מקובלת עלינו הכרעת בית המשפט המחוזי". כיון שבאותו מועד היתה שאלת חוקיותה של שיטת ההיטלים תלויה ועומדת במסגרת עע"ם 2314/10 עיריית ראש העין נ' אשבד נכסים בע"מ נתבקשה המבקשת להודיע:

"בתוך 30 יום לאחר מתן פסק הדין בעניין אשבד נכסים , כיצד פסק הדין משפיע לשיטתה על משאלתה, ואם היא עדיין עומדת עליה".

ב.

ביום 24.6.2012 ניתן פסק הדין בעניין אשבד נכסים

בהרכב מורחב של חמישה שופטים, בגדרו נקבע, בין היתר:

"שהלכת אל עמי - אשר קבעה כי רשות מקומית מנועה מלגבות היטלי פיתוח שהוטלו בחלוף זמן סביר ממועד ביצוע עבודות הבנייה שהיוו עילה להטלת ההיטל הראשוני - בטלה".

ג.

עד היום, וחרף פניות מצד מזכירות בית המשפט, לא הגישה המבקשת את ההודעה שנדרשה להגיש על פי החלטתנו מיום 17.1.12. מסיבה זו, ובפרט בהינתן תוצאת פסק הדין בעניין אשבד נכסים , איננו נעתרים לבקשה למתן רשות ערעור. המבקשת תשא בשכר טרחתו של בא כוח המשיבה בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום כ"ט בתשרי תשע"ג (15.10.12).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בשל אי הגשת ההודעה שנדרשה והלכת אשבד נכסים, נדחתה בקשת רשות הערעור