רע"א 4969/03 בוטנרו ובניו החזקה ופיתוח (1992)בע"מ נ. דורון כהן עבודות פית

בגדר תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים, בבית-משפט השלום ברחובות, ניתן פסק-דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: פסק-הדין). לבקשת המשיבה תיקן בית-המשפט את פסק-הדין, בהחלטה שניתנה במעמד צד אחד (להלן: החלטת התיקון), בכך שהוסיף על הסכום שנפסק סכום מע"מ כחוק (להלן: פסק-הדין המתוקן). בקשתם של המבקשים לביטול החלטת התיקון (להלן: בקשת הביטול) נדחתה. ערעורם לבית-המשפט המחוזי, על החלטת התיקון ועל ההחלטה לדחות את בקשת הביטול, נדחה על הסף. זאת, משמצא בית-המשפט (השופטת יהודית שיצר) כי מועד פסק-הדין הקובע לצורך מירוץ המועדים להגשת ערעור, הוא המועד בו תוקן פסק-הדין, וכי החלטה הדוחה בקשה לביטול החלטת התיקון, אין בה כדי לשנות את המועד אשר נחשב מועד מתן פסק-הדין. לפיכך, משהוגש הערעור באיחור, ומשלא נתבקשה הארכת מועד, דחה בית-המשפט המחוזי את הערעור על הסף.

בבקשת רשות הערעור שבפניי, עיקר בטיעוני המבקשים הוא, כי שילוב בין סעיף 81 לחוק בתי המשפט, שעניינו בתיקון טעות בפסק-דין, לבין תקנה 398א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, העוסקת במועד להגשת ערעור על החלטה במעמד צד אחד, מוביל למסקנה כי מועד הערעור הוא 45 ימים מיום מתן ההחלטה השנייה – הדוחה את בקשת הביטול. בתשובתה, תומכת המשיבה את יתדותיה בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית, שכן אין היא מעוררת שאלה משפטית כללית החורגת מעניינם הספציפי של המבקשים. טיעוני המבקשים נבחנו, באופן יסודי, על-ידי בית-המשפט המחוזי, ונדחו לגופם, ואין מקום לשוב ולבוחנם בגדר ערעור נוסף. מעבר לדרוש אוסיף, כי סעיף 81(ד) לחוק בתי המשפט קובע הסדר משפטי ברור, לפיו החלטה המתקנת פסק-דין, לפי סעיף 81(א), אינה ניתנת לערעור אלא בערעור על פסק-הדין או ההחלטה האחרת. משכך, ברי כי המועד לערעור על פסק-הדין הוא מיום מתן פסק-הדין המתוקן, ובדין נדחה ערעורם של המבקשים על הסף, מחמת איחור בהגשתו.

המבקשים יישאו בשכר-טרחת עורך-דין בסך 20,000 ש"ח, וכן בהוצאות.