רע"א 4981/08 מתתיהו אסייג נ. המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול)

לפני בקשה לפטור מאגרה ועירבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט מ' רניאל) מיום 5.5.2008, בבקשה למינוי מומחים רפואיים שניתנה במסגרת הדיון בתובענה לפיצוי בגין נזקי גוף בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בעקבות תאונת דרכים בה נגרמו למבקש נזקי גוף קשים. בהתאם להחלטה נשוא הבקשה נדחתה בקשת המבקש למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי ובתחום אף אוזן גרון, ונתקבלה בקשתו למינוי מומחה רפואי בתחום הנפשי בלבד.

2.

המבקש הינו יליד 1971. בבקשה לפניי טוען המבקש כי בעקבות התאונה הוא איבד לחלוטין את כושר עבודתו וכתוצאה אבד מקור הכנסתם העיקרי של המבקש ובני משפחתו התלויים בו ובהם שלושה קטינים. לטענתו, הוא הגיע לכדי פת לחם ממש והופנה על ידי מחלקת הרווחה לקבלת סל מזון. עוד נטען, כי מקור הכנסתו היחיד של המבקש הינו קצבת הבטחת הכנסה מאת המוסד לביטוח לאומי בסך 1,360 ש"ח וכי הוא נושא בתשלום מזונות לאשתו הראשונה בסכום זהה. לדבריו, מתוך הכרה במצבו וחוסר יכולתו ויתרה אשתו השנייה, בשלב זה, על תשלום המזונות החודשי של ילדם המשותף בסך 700 ₪. על פי הנטען, המבקש הינו בעליה של דירת מגורים בת 3 חדרים אשר רובצת עליה משכנתא בתשלום חודשי של כ-1,800 ₪. לדבריו, מפאת מצבו הכלכלי הוא נאלץ לעבור להתגורר בבית אחיו ולהשכיר את דירתו, הגם שדמי השכירות המתקבלים, אין בהם כדי לכסות את המשכנתא. לבסוף, נטען כי למבקש אין חסכונות, רכב או כל רכוש אחר וננקטו נגדו הליכים במסגרת ההוצאה לפועל בגין אי תשלום דמי המזונות ואף נצבר מצדו חוב למוסד לביטוח לאומי. המשיבה מתנגדת לבקשה הן בטענה כי המבקש לא פרש תשתית עובדתית בדבר דלות כלכלית והן בטענה לפיה סיכויי הבקשה קלושים.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיבים, בהחלטתו של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. מן הבקשה, התצהיר והאסמכתאות שצורפו לה מצטיירת תמונה של דלות כלכלית. המבקש נמצא זכאי לגמלת הבטחת הכנסה, דבר המשמש ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית לשלם אגרה (תקנה 14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). לא שוכנעתי שיש בטענת המשיבה כדי לסתור ראיה לכאורית זו בדבר חוסר יכולת כלכלית. בנסיבות העניין, שוכנעתי כי נוכח מצבו הכלכלי של המבקש הוא יתקשה מאוד בגיוס כספים לתשלום אגרה והפקדת עירבון, הנדרשים במסגרת הליך זה. מהחומר שלפניי עולה כי למבקש לא עומדים מקורות עצמאיים לגיוס הסכום הנדרש. הכנסותיו השוטפות דלות ובקושי מספיקות לקיומו. כעולה מן הבקשה, אין בידי המבקש רכוש שיכול לשמש לצורך קבלת כספים נזילים לתשלום האגרה והפקדת העירבון. אשר לקרובי משפחה, נראה כי בנסיבות העניין הפירוט שנמסר בתצהיר המבקש לגבי חוסר יכולתו להסתייע בקרובי משפחתו לצורך גיוס כספי העירבון הינו מספק. אשר לסיכויי ההליך, בשלב זה ולצורך הדיון שלפניי אין בידי לשלול את סיכויה של הבקשה לרשות ערעור. בהתחשב בשיקולים מצטברים אלה, של מצבו הכלכלי של המבקש ומהות ההליך, וכן בשים לב למעמדם היחסי של הצדדים, הבקשה לפטור מאגרה ומערבון מתקבלת. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.