החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5004/05 עבד אלעזיז סלאח אלסייד נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צווי מניעה זמנייםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ובקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש עתר לרשות ערעור על סירוב בית המשפט המחוזי להעניק צווי מניעה זמניים במעמד צד אחד, וביקש סעד זמני עד להכרעה. בית המשפט העליון דחה את הבקשות, בקביעה כי ההחלטה זמנית וכי הבקשה נקבעה לדיון במעמד שני הצדדים בתאריך קרוב. לפיכך אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בשלב זה.

העובדות

המבקש עתר לצווי מניעה זמניים נגד המשיבים, שעניינם מניעת העברת בעלות או חזקה במגרש בכפר חורה ומניעת ביצוע פעולות במגרש. בית המשפט המחוזי לא נענה לבקשה במעמד צד אחד וקבע כי הדיון יתקיים במעמד שני הצדדים ביום 30.5.05.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להעניק צווי מניעה זמניים במעמד צד אחד, בטרם הכרעה בבקשה העיקרית?

הלכות

  1. 1

    החלטה שלא להעניק צו מניעה זמני במעמד צד אחד היא זמנית בלבד, ולא תתערב ערכאת הערעור כאשר הבקשה קבועה לדיון במעמד שני הצדדים בזמן קרוב.

    ״החלטה זו הינה זמנית בלבד. בנסיבות המקרה, כאשר הבקשה קבועה לדיון במעמד שני הצדדים ליום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעמד צד אחד
  • רשות ערעור
  • סעד זמני
  • מעמד שני הצדדים
  • העברת בעלות או חזקה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

5004/05 - א'

בפני:

כבוד השופט י' עדיאל

המבקש:

עבד אלעזיז סלאח אלסייד

נ ג ד

המשיבים:

1. מינהל מקרקעי ישראל

2. אבו אלקיען מנאור

בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בבש"א

4557/05 שניתנה ביום 23.5.05 על ידי כבוד השופט י' טימור ובקשה למתן סעד זמני

במעמד צד אחד

בשם המבקש: עו"ד אלטורי

נמר

החלטה

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט י' טימור) לא נענה לבקשת המבקש למתן צווי מניעה זמניים כנגד המשיבים במעמד צד אחד. צו המניעה שהתבקש נגד המשיב 1 עניינו מניעת העברת בעלות או חזקה במגרש המצוי בכפר חורה. בצו המניעה שביקש המבקש ליתן כנגד המשיב 2, התבקש בית המשפט המחוזי להורות למשיב 2 לחדול מביצוע כל פעולה במגרש האמור. בית המשפט קבע בהחלטתו מיום 23.5.05 כי הדיון בבקשה למתן הצווים הזמניים יתקיים במעמד שני הצדדים, ביום 30.5.05.

כעת עותר המבקש למתן רשות ערעור על החלטתו האמורה של בית המשפט המחוזי, ולמתן צווי המניעה הזמניים במעמד צד אחד, על פי תקנה 406א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וזאת עד להכרעה בבקשתו העיקרית למתן רשות ערעור.

עיינתי בבקשות המבקש, והגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחותן. בית המשפט המחוזי אמנם לא נעתר, בשלב זה, לבקשת המבקש, אולם, החלטה זו הינה זמנית בלבד. בנסיבות המקרה, כאשר הבקשה קבועה לדיון במעמד שני הצדדים ליום 30.05.05, אינני סבור כי יש מקום להתערבותה של ערכאת הערעור, עוד לפני שבית המשפט המחוזי עצמו דן בבקשה העיקרית.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. ממילא נדחית הבקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד.

ניתנה היום, י"ח באייר תשס"ה

(27.5.2005).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4534/12אליזבט פרידמן נ. Archangel Investments LLCהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה שלא להעניק צו מניעה זמני במעמד צד אחד היא זמנית בלבד, ולא תתערב ערכאת הערעור כאשר הבקשה קבועה לדיון במעמד שני הצדדים בזמן קרוב.