פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
501/14
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
מאיר פדידה
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד השיכון
2. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
3. יו"ר הוועדה המחוזית להקניית זכויות
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי מרכז בתיק ה"פ 27622-01-14 שניתנה ביום 16.01.2014 על ידי כבוד
השופטת זהבה בוסתן
תאריך הישיבה:
כ"ז בשבט התשע"ד
(28.1.2014)
בשם המבקש:
עו"ד יורם דדיה
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד שמרית גולן
בשם המשיב 2:
עו"ד עופר דב פורת ועו"ד גולן מיכאל
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 16.1.2014.
בהחלטה זו דחה בית משפט קמא בקשה לסעד זמני לעיכוב הליכי פנוי כנגד המבקש, וזאת אף מבלי שנתקבלה תגובת המשיבים.
כנגד המבקש תלוי ועומד פסק דין של פינוי מיום 30.4.2012, ולפיו על המבקש לפנות את הדירה ברחוב גוש עציון 18/4 בראשון לציון עד ליום 1.1.2013, אלא אם כן ייקבע על ידי עמידר כי המבקש זכאי להמשך מגורים בדירה, כי הסכמה זו תעלה על הכתב ותחתם על ידי הגורמים המתאימים.
המבקש לא פעל ולא עשה, ורק לאחר לאחר כשבועיים, בחלוף מועד הפנוי שנקבע בפסק הדין, פנה בבקשה בהולה לבית משפט קמא שנדחתה כאמור.
על כך נסבה הבקשה שבפני, שלצידה בקשה לעיכוב ביצוע.
אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית בסעדים זמניים. מכל מקום, למעשה, המבקש טוען כיום כי לא הבין את תוכנו של פסק הדין. ככל שהמבקש מבקש לטעון לבטלות פסק הדין בשל פגם ברצון, הרי שלא זו הדרך לעשות כן. ככל שהמבקש סבר כי יש להכיר בו כדייר ממשיך, הרי גם לא זו הדרך לפעול.
בשורה התחתונה, פסק דין הפינוי מיום 30.4.2012 עומד על כנו ומשכך, דין בקשת רשות הערעור להידחות וממילא גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
הרבה לפנים משורת הדין, ולמרות שהיה על המבקש להתארגן מבעוד מועד, ניתנת בזאת ארכה למבקש עד ליום 1.3.2014 לצורך פנוי הדירה.
אין באמור לעיל כדי לגרוע מזכותו של המבקש לפעול כפי שימצא לנכון לתקוף את החלטת המשיב שלא להכיר בו כדייר ממשיך, אך עצם נקיטת ההליך, ללא החלטה אחרת של בית המשפט,
אין בה כדי לעכב ביצוע פסק דין הפנוי כאמור לעיל.
לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ז בשבט התשע"ד (28.1.2014), בנוכחות
הצדדים.
ש ו פ ט