רע"א 504/99 רזיאל כהן נ. הפול חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

מדובר בבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש נגד החלטה בעניין מינוי מומחה רפואי. המבקש הוא התובע פיצוי על נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה דרכים. במהלך הדיון החליט בית המשפט לבקש את חוות דעתו של פרופ' א. רכס בתחום הנוירולוגי. לאחר שבדק את המבקש פנה פרופסור רכס לבית המשפט וביקש לבדקו פעם נוספת. בא-כח המבקש מתנגד למינוי, ומבקש כי יבוטל מינויו של מומחה בתחום הנוירולוגיה, ולחלופין ימונה מומחה אחר בתחום זה.

הבקשה לפטור מערבון מבוססת על מצבו הכלכלי הדחוק של המבקש, אשר אינו מועסק במסגרת כלשהי מאז התאונה, ולמחייתו נאלץ להיעזר, בנוסף לתשלום תכוף, במימון בנקאי.

הבקשה לפטור מערבון אינה נתמכת בתצהיר המבקש. כל שצורף לה הוא חוות דעתו של פרופסור י. שאקו המתייחסת למצבו הרפואי הקשה של המבקש. התוצאה היא שאין בפני ראיות המוכיחות את מצבו הכלכלי של המבקש.

העובדות המפורטות בבקשה (שאינן נתמכות בתצהיר) אף הן לוקות בחסר: לא נזכר שם גובה התשלום התכוף, גובה הוצאותיו של המבקש (רפואיות ואחרות), ולא פורט אופן המימון הבנקאי שהמבקש נזקק לו ושיעורו.

בנסיבות אלו אין לי אלא לפנות אל האמור בתגובת המשיבים. שם נטען כי המבקש מקבל מידי חודש תשלום תכוף מאת המשיבות בסך 10,000 ש"ח, קיצבת נכות מן המוסד לביטוח לאומי בסך 3,557 ש"ח נטו (נכון לחודש ספטמבר 1998), ותשלום בסך 3,200 ש"ח (נכון לחודש אוקטובר 1996) בגין פוליסת ביטוח מנהלים.

כאמור, המבקש לא פירט הכנסות אלו, וממילא לא הראה כי על אף הכנסותיו אין ביכולתו לעמוד בחובת הפקדת הערבון.

גם בבחינת סיכויי המבקש לזכות בבקשתו אין המאזן נוטה לטובתו. הסיכוי שבית משפט זה יתן למבקש רשות ערעור, ויתערב בהחלטת ביניים של בית המשפט קמא בעניין בדיקה של המבקש על ידי מומחה שמינה בית המשפט - סיכוי זה קלוש למדי.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה לפטור מערבון.