החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5041-23 רע"א 5041-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
חדלות פירעון · צו מאסר נגד חייב שאינו משתף פעולה בהליך פשיטת רגלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה בהליך פשיטת רגל שבה הורה בית המשפט המחוזי על מאסר נגד המערער בשל אי שיתוף פעולה. נקבע כי טענות שנתונות כעת להכרעה בבית המשפט המחוזי אינן מתאימות לדיון בערכאה זו. הבקשה נדחתה.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על הוצאת צו מאסר נגד המערער בשל הימנעותו משתף פעולה בהליך פשיטת הרגל שנפתח בעניינו. המערער שילם את הסכומים שנקבעו והגיש מסמכים, אך נותרו תהיות לגבי התנהלותו הכלכלית. בקשה נוספת שהגיש המערער לביטול פקודת המאסר טרם הוכרעה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בטענות המערער לגבי צו המאסר נגדו בהליך פשיטת רגל כאשר ההליך טרם הוכרע בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש לאפשר עקיפה של הליך תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי באמצעות העלאת טענות בבקשה לפני בית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    אין לדון בטענות שהוכרעו בבית המשפט המחוזי טרם הכרעתו בבקשה התלויה ועומדת לפניו

    ״אין מקום אפוא לעקוף הליך התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי באמצעות העלאת טענות במסגרת בקשה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • צו מאסר
  • קופת הכינוס
  • הוצאות
  • ערעור
  • פקודת המאסר
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק רע"א 5041/23

בבית המשפט העליון

רע"א 5041/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

דניאל גרינברג

נ ג ד

המשיבים:

1. ישראל שפלר, עו"ד

2. לאור מזור, עו"ד

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת י' קראי-גירון) בפש"ר 30629-02-15 מיום

22.3.2023

בשם המבקש:

עו"ד יואל גולדברג

החלטה

דין הבקשה להידחות. ביום 22.12.2022 הורה בית המשפט המחוזי על הוצאת צו מאסר נגד המערער, נוכח הימנעותו השיטתית מלשתף פעולה בהליך פשיטת הרגל שנפתח בעניינו, חרף הזדמנויות רבות שניתנו לו. באותה החלטה נקבע כי צו המאסר יבוטל אם יפקיד המערער לקופת הכינוס את מלוא חוב הפיגורים שצבר בצירוף סך של 2,500 ש"ח, הוצאות שנפסקו לחובתו, וכן יגיש דוחות דו-חודשיים מפורטים על הכנסותיו והוצאותיו בצירוף אסמכתאות (בקשת רשות ערעור על החלטה זו נדחתה על ידי ביום 4.1.2023 – רע"א 104/23). המערער אמנם עמד בתשלום האמור ואף הגיש מסמכים שונים, אולם חרף זאת נותרו תהיות שונות בנוגע להתנהלותו הכלכלית ולהיקף הסתייעותו על ידי בני משפחתו. תהיות אלו אף התעצמו עם הגשת בקשה מטעמו להוספת מייצג בהליך. משלא עלה בידי המערער להפיג תהיות אלה, לא נפל כל פגם בהחלטת בית המשפט מיום 22.3.2023 לחייבו בהמצאת אסמכתאות ופרטים נוספים תוך השהיית ביצוע פקודת המאסר. מכל מקום, בעקבות ההחלטה האמורה הגיש המערער ביום 25.4.2023 שתי תגובות מטעמו בהן פירט מדוע לטענתו אין הוא נדרש לצרף מידע ומסמכים נוספים, והעניין טרם הוכרע על ידי בית המשפט המחוזי. בנסיבות האמורות, אין להלום את ניסיונו להעלות טענות אלו, באכסניה זו.

בכל הנוגע לטענות המערער לעניין חיובו בתשלום נוסף בסך של 2,500 ש"ח לצורך הגשת "בקשה דחופה ותכופה לביטול פקודת מאסר בלתי חוקית", הרי שגם בעניין זה הוגשה בקשה לבית המשפט המחוזי ביום 22.5.2023 וזו טרם הוכרעה. אין מקום אפוא לעקוף הליך התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי באמצעות העלאת טענות במסגרת בקשה זו.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ד

בתמוז התשפ"ג (3.7.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין לדון בטענות שהוכרעו בבית המשפט המחוזי טרם הכרעתו בבקשה התלויה ועומדת לפניו