רע"א 5106/09 אלברט סיסו נ. כונס הנכסים הרשמי

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי נצרת בבקשה מטעם משיבה 2 לפעול נגד המבקש לגביית חוב מזונות במסגרת הליכי הוצאה לפועל. ההחלטה התבססה על הקביעה כי חוב המזונות לאחר צו הכינוס אינו חוב בר תביעה ותשלום המזונות חיוני. בבקשה שלפניי טוען המבקש – המיוצג מטעם הלשכה לסיוע משפטי – כי הוא גרוש, אב לשלושה ילדים, שנים מהם קטינים. לדבריו, עד לפני חודשים ספורים התקיים מהבטחת הכנסה ולאחרונה מצא עבודה זמנית דרך חברת כוח אדם. לטענת המבקש הוא מתגורר בבית אמו, אין לו נכסים כלשהם, והוצאותיו ההכרחיות אינן מאפשרות לו להפקיד ערובה. אחיו הם כולם שכירים בעלי משפחות, ובשל סכסוך משפחתי אינם מוכנים לסייע לו כעת. לבקשה צורף תיעוד רפואי של המבקש, אישור זכאות מהמוסד לביטוח לאומי, תלושי שכר ודפי חשבון מבנק הדואר.

2.

המשיבים מתנגדים לבקשה. משיבה 2 הדגישה בתגובתה כי המבקש, במשך שנים ארוכות, לא טרח לשלם ולו תשלום אחד בגין מזונות בתו ולא השתתף בנטל ההוצאות של גידול הבת. היא ציינה כי מהחקירה שנערכה למבקש, במסגרת הליכי פשיטת הרגל, עולה כי המבקש מתגורר בדירת אמו עם בת זוג עימה הוא מנהל משק בית משותף. המבקש עצמו הוא בעל הכנסה, וכך גם בתו זוגו הזוכה ככל הנראה לקצבאות והטבות כאם חד הורית. משיבה 2 הביעה תמיהה על כך שהמבקש משלם לאמו תשלום חודשי של 1,000 ₪ עבור המגורים בדירה, במקום להעביר סכומים אלה על חשבון חוב המזונות. לטענתה, אם הוא "מתנדב" לשלם כספים לאמו, אין לפטור אותו מהפקדת ערבון. כן ציינו המשיבים כי התברר שבעבר המבקש השתמש באופן קבוע ברכב הרשום על שם אמו. טענות דומות הועלו בתגובת משיב 3, אליה הצטרף משיב 1. משיב 3 טען בהקשר זה כי שכרו הנוכחי של המבקש, בצירוף הכנסות בת זוגו, אינו מצדיק פטור מערבון. כן נטען כי אם לאמו של המבקש המשאבים להעמיד רכב לרשות המבקש, יש לה כנראה גם המשאבים לשלם את הערבון עבורו.

3.

משנדרש המבקש למסור התייחסותו לטענות אלה (החלטה מיום 8.7.2009) הוא טען כי מגוריו עם בת זוגו אינם קבועים, בת הזוג מחפשת עכשיו דירה לעצמה, ולא ניתן לראות בקשר זה כניהול משק בית משותף. לטענת המבקש הוא מעולם לא קיבל כספים מבת הזוג והיא אינה משתפת אותו באופן סדיר בהכנסותיה. אשר למגוריו בדירת אמו תמורת תשלום של 1,000 ₪, המבקש טוען כי סידור זה מיטב עם נושיו שכן שכירות של דירה צנועה הייתה עולה לו הרבה יותר. המבקש מוסיף וטוען כי מעבר להעמדת דירת מגורים, אמו אינה מוכנה להשתתף בהוצאותיו. אשר לרכבה של האם, המבקש עשה בו שי מוש

כאשר התגורר עם האם, ומזה כארבע שנים שהרכב נגנב. לבסוף טוען המבקש כי לאחרונה הטילה משיבה 2 עיקול על חשבון הבנק של המבקש, אליו נכנסת משכורתו, כך שממילא אין לו אפשרות לעשות שי מוש בכספי המשכורת.

4.

לאחר עיון בעמדות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לפטור את המבקש מהפקדת ערבון. מוכנה אני להניח לצורך הבקשה שלפניי, מבלי להכריע בדבר, כי למבקש לא עומדים מקורות עצמיים לגיוס כספי הערבון. אך בעל דין המבקש פטור מהפקדת ערבון נדרש להראות כי לא עלה בידו לגייס את הערבון מקרובים ומכרים. מאחר שהפטור מערבון חושף את בעל הדין שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות, לא ניתן להסתפק לצורך מתן הפטור בחוסר יכולת אישית של מבקש הפטור. על האחרון להוכיח כי מיצה את האפשרות להסתייע במעגל הקרובים לו בטרם יחשוף את הצד שכנגד לחסרון כיס. במקרה שלפניי, המבקש אינו מבהיר די הצורך מדוע אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה – ובאמו ובת זוגו בפרט – לצורך גיוס כספי הערבון. הוא אינו מפרט את המצב הכלכלי של קרוביו ואינו מרחיב את הדיבור אודות נכונותם לסייע לו. במצב דברים זה, לא ניתן לפטור אותו מהפקדת ערבון. בשים לב למהות ההליך והיקפו, להיות המבקש נתון בהליכי פשיטת רגל ולכלל נסיבות העניין, יעמוד הערבון על סך של 5,000 ₪. הערבון יופקד תוך 14 ימים (ימי הפגרה בכללם), ולא – יידחה ההליך ללא הודעה נוספת.