פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5115/10
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשים:
1. הרשות הפלסטינית
2. ארגון הפת"ח
נ ג ד
המשיבים:
1. סרקיס אשחניאן
2. אינגה אשחניאן
3. שושן אשחניאן
4. גדודי חללי אל אקצה
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית
המשפט המחוזי בירושלים בת"א 3444/09 שניתנו ביום 5.6.2010 וביום 14.6.2010
על ידי כבוד השופט ד' מינץ
בשם המבקשים:
עו"ד יוסף ארנון
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד דרור אהרוני
החלטה
1.
זוהי בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ד' מינץ) מיום 5.6.2010 ומיום 14.6.2010, בהן הורה על המצאת כתב תביעתם של המשיבים 1-3 לידי המשיב 4 בדרך של תחליף המצאה ובין היתר באמצעות מסירת כתב התביעה במשרדו של בא כוח המבקשים.
2.
בהחלטתי מיום 17.9.2010 הוריתי על הגשת תגובות המשיבים כולם לבקשת רשות הערעור דנן ועוד הוריתי כי בקשת רשות הערעור וההחלטה הנ"ל יומצאו על ידי המבקשים לידי המשיב 4 בדרך של תחליף המצאה על ידי פרסום בשני עיתונים יומיים בשפה הערבית המופצים באזור, במהדורת סוף השבוע. עוד קבעתי, כי המבקשים ימסרו הודעה לבית המשפט על סיום הליכי ההמצאה כאמור, לא יאוחר מיום 7.10.2010.
ביום 12.10.2010, פנו המבקשים לבית המשפט בבקשה מוסכמת להארכת המועד לביצוע הליכי ההמצאה הנ"ל בשל חג הסוכות ובשל "עיכובים נוספים" שלא איפשרו להם לדבריהם לסיים את הליכי ההמצאה במועד שנקבע. ביום 14.10.2010, נעתרתי לבקשה והארכתי את המועד עד ליום 25.10.2010, כמבוקש וכמוסכם. חרף זאת, לא הגישו המבקשים גם ביום 25.10.2010 הודעה על סיום הליכי ההמצאה וביום 27.10.2010 הוגשה על ידם בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 17.9.2010, בה עתרו המבקשים כי אפטור אותם מביצוע המצאה למשיב 4 וטענו, לראשונה, כי ביצוע תחליף ההמצאה עליו הוריתי עלול להסב להם נזק חמור כמו גם לחברה הפלסטינית על פלגיה השונים, באשר הפרסום בעיתון עלול להתפרש כאילו המבקשים – שהינם גופים פוליטיים פלסטינים – מנהלים הליך משפטי נגד גוף פלסטיני אחר בפני ערכאותיה של מדינת ישראל.
ביום 15.11.2010 דחיתי את הבקשה לעיון מחדש. אף על פי כן ולפנים משורת הדין , הענקתי למבקשים ארכה אחרונה לסיום הליכי ההמצאה עד ליום 25.11.2010. גם הפעם לא ביצעו המבקשים את הליכי ההמצאה ותחת זאת הגישו ביום 25.11.2010 הודעה בה שבו וטענו כי אין באפשרותם לבצע את ההמצאה בהחלטתי מיום 17.9.2010, מן הטעמים שעליהם עמדו בבקשתם לעיון מחדש. המבקשים הוסיפו וביקשו באותה הודעה כי אמנע מלהורות על מחיקת בקשת רשות הערעור וזאת מטעמים של צדק, בציינם כי המשיב 4 אינו צד דרוש לבירור הסוגיה העומדת במוקד בקשת רשות הערעור. המשיבים 1-3, מצידם, סבורים כי אין מקום ליתן יד לניסיונותיהם החוזרים ונשנים של המבקשים לשנות מן ההחלטה אשר ניתנה ביום 17.9.2010.
3.
אכן, למרות הזדמנויות חוזרות שניתנו למבקשים לא קויימה על ידם ההחלטה מיום 17.9.2010 ועתה אף הודיעו בריש גלי כי אין בכוונתם לקיימה. בנסיבות אלו, אין מקום לדון בבקשת רשות הערעור שהגישו ואני מורה על מחיקתה. המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך דין המשיבים 1-3 בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ט כסלו, תשע"א (6.12.2010).
ש ו פ ט ת