רע"א 5117/00 דן נמרוד נ. איתמר נמרוד

בית המשפט המחוזי דחה בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר הופעת המבקש מחמת אי הופעה.

אין חולק, כי המבקש קיבל הודעת ביטול מועד הדיון שהתקבלה אצלו. ההודעה היא על טופס של בית המשפט, ואף שאינה חתומה, נראה שהיא נשלחה על ידי בית המשפט. יתרה מזו, בא-כוח המבקש הודיע - קודם למועד קיום הדיון - לבא-כוח המשיבים בפקס שהוגש לבית המשפט, כי קיבל מבית המשפט הודעת ביטול מועד הדיון.

קיימת מחלוקת אם על אף אותה הודעה, ידע ב"כ המבקש מפי ב"כ המשיבים על כך שהדיון לא בוטל.

מבלי להכריע במחלוקת עובדתית זו, די בכך שבידי המבקש מצויים המסמכים הנ"ל המעידים על כך שנשלחה למבקש הודעת ביטול של בית המשפט ושלא נשלחה לו הודעה נוספת על חידוש מועד הדיון, אל מול דברים שלפי הנטען נאמרו בעל-פה ושנויים במחלוקת, על מנת לתת רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור, לקבל את הערעור ולבטל את ההחלטה שדחתה את הבקשה לביטול פסק-הדין שניתן בהעדר התייצבות.

זאת ועוד, בידי בית המשפט סנקציה מידתית יותר לנסיבות אשר כאלה והיא, דחיית מועד הדיון והטלת הוצאות. נראה כי סנקציה זו היתה הולמת יותר את נסיבות המקרה דנן מאשר מתן פסק-דין בערעור על פי טענות צד אחד.

אשר על כן, הערעור מתקבל, פסק הדין בערעור שנתן בהעדר התייצבות מתבטל והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בערעור.

למרות שהמבקש זכה בהליך זה, ראוי לחייב אותו בתשלום הוצאות למשיבים בסך 10,000 ש"ח.