החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5119/01 מיכאל מדבובסקי נ. מדינת ישראל - משרד העבודה והרווחה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד והוצאותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום לביטול פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש עתר לרשות ערעור על החלטות שביטלו פסק דין שניתן לטובתו במעמד צד אחד ועל גובה ההוצאות שנפסקו לו. בית המשפט קבע שאין מקום ליתן רשות ערעור על החלטה שלא לבטל את פסק הדין, והמחדלים הדיוניים של המשיבה יבוטאו בהוצאות בפסק הדין במשפט העיקרי. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש קיבל פסק דין בבית משפט השלום במעמד צד אחד. בקשה לביטולו התקבלה בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, שדחה בקשת רשות ערעור. המשיבה לא הגישה הגנה במועד, לאחר הארכת המועד, ולא הופיעה לדיון בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. ההוצאות שנפסקו למבקש עמדו על 5,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטה שלא לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בגובה ההוצאות שנפסקו למבקש?

הלכות

  1. 1

    אין מקום ליתן רשות ערעור על החלטות שלא לבטל פסק דין.

    ״אין מקום ליתן רשות ערעור על ההחלטות שלא לבטלו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחדלים דיוניים של המשיבה שגרמו לעיכוב ולטרחה יבוטאו בהוצאות בפסק הדין במשפט עצמו.

    ״מחדלים אלה הם הסיבה שבגללה עבר העניין שלפנינו מספר ערכאות וגרם טרחה ובזבוז זמן לכל המעורבים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מבקש שבקשתו נדחית אינו מחויב בהוצאות המשיבים, ולכן אין מקום ליתן רשות ערעור על גובה ההוצאות שנפסקו לו.

    ״די בכך שמבקש אשר בקשתו נדחית - וכך הוא בענייננו - אינו מחויב בהוצאות המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ביטול פסק דין
  • הוצאות
  • מחדלים דיוניים
  • בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5119/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש

:

מיכאל

מדבובסקי

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל - משרד העבודה והרווחה

2. גדעון בנימין

בקשת רשות ערעור על החלטתו של

בית

המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום

7.6.01

בבר"ע 636/01 שניתנה על ידי

כבוד

השופט נ' הנדל

בשם

המבקש: עו"ד חן אביטן

בשם

המשיבים: עו"ד נעמי זמרת

החלטה

בבקשת רשות ערעור זו עותר המבקש להחזרתו על כנו של פסק-דין שניתן לטובתו בבית משפט השלום במעמד צד אחד, ובקשה לביטולו התקבלה על ידי בית משפט השלום ועל ידי בית המשפט המחוזי, שדחה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש. כמו כן מלין המבקש על מיעוט ההוצאות שנפסקו לו.

אשר לביטול פסק-הדין - אין מקום ליתן רשות ערעור על ההחלטות שלא לבטלו. אשר להוצאות - אכן היו מחדלים דיוניים מצד המשיבה שלא הגישה הגנה במועד, שלא הגישה הגנה לאחר שהמועד המקורי הוארך ושלא הופיעה לדיון אליו זומנה בבקשה למתן פסק-דין בהעדר הגנה. מחדלים אלה הם הסיבה שבגללה עבר העניין שלפנינו מספר ערכאות וגרם טרחה ובזבוז זמן לכל המעורבים, ויהיה מקום לתת בכך ביטוי בהוצאות שתפסקנה בפסק הדין שינתן במשפט עצמו.

ההוצאות שנפסקו למבקש (5,000 ש"ח) נמוכות ביותר, אולם אין מקום ליתן רשות ערעור בנושא זה. די בכך שמבקש אשר בקשתו נדחית - וכך הוא בענייננו - אינו מחויב בהוצאות המשיבים.

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א בחשוון תשס"ב

(7.11.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום ליתן רשות ערעור על החלטות שלא לבטל פסק דין.
  2. 2מחדלים דיוניים של המשיבה שגרמו לעיכוב ולטרחה יבוטאו בהוצאות בפסק הדין במשפט עצמו.
  3. 3מבקש שבקשתו נדחית אינו מחויב בהוצאות המשיבים, ולכן אין מקום ליתן רשות ערעור על גובה ההוצאות שנפסקו לו.