החלטה06.08.20202 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5122/20 רו"ח משה ממן נ. דיוורולי סיאני הנדסה (1990) בע"מ

ניתן ביום: 06.08.2020
הרכב: שרית עבדיאן
בתיק: מסמך 1 מתוך 3
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 5122/20 רו"ח משה ממן נ' דיוורולי סיאני הנדסה (1990) בע"מ (6.8.2020)

רע"א 5122/20 רו"ח משה ממן נ' דיוורולי סיאני הנדסה (1990) בע"מ (6.8.2020) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-5122-20/20051220-d01

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופט בערעור על החלטה סופיתהשגה על החלטת המזכירות בדבר סיווג הליך כבקשת רשות ערעור ולא כערעור פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההשגה על החלטת המזכירות לפתוח הליך כבקשת רשות ערעור ולא כערעור פסלות נדחתה. נקבע כי כאשר הליך הסתיים בהחלטה סופית, טענות פסלות המותב יש להעלות במסגרת ההליך הערעורי על ההחלטה עצמה, ולכן אין מקום לפתוח את ההליך כערעור פסלות.

העובדות: המבקשים הגישו הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט השלום. לטענתם יש לפתוח את ההליך כערעור פסלות, שכן התגלו טענות פסלות עם מתן ההחלטה. המזכירות פתחה את ההליך כבקשת רשות ערעור, ומכאן ההשגה.

העובדות

המבקשים הגישו הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט השלום. לטענתם יש לפתוח את ההליך כערעור פסלות, שכן התגלו טענות פסלות עם מתן ההחלטה. המזכירות פתחה את ההליך כבקשת רשות ערעור, ומכאן ההשגה.

השאלות המשפטיות

1.האם יש לפתוח הליך ערעורי על החלטה סופית כ'ערעור פסלות' או שטענות פסלות המותב יש להעלות במסגרת ההליך הערעורי על ההחלטה עצמה?

הלכות

1
במקרה שהליך הסתיים במתן החלטה סופית, טענות בעניין פסלות המותב שנתן את ההחלטה יש להעלות במסגרת ההליך הערעורי על ההחלטה עצמה.
״במקרה בו הליך הסתיים במתן החלטה סופית, הרי שאת הטענות בעניין פסלות המותב שנתן את ההחלטה יש להעלות במסגרת ההליך הערעורי על ההחלטה עצמה״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

ערעור פסלות
פסלות שופט
בקשת רשות ערעור
החלטה סופית
המותב שנתן את ההחלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5122/20 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשים:

1. רו"ח משה ממן

2. מ. ממן יעוץ פיננסי והשקעות

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דיוורולי סיאני הנדסה (1990) בע"מ

2. די. סי. אלון בע"מ

3. די. וי. אס. השקעות בע"מ

4. זיו ישראל בע"מ

5. נפתלי סיאני

השגה על החלטת מזכירות

החלטה

המבקשים פנו למזכירות בית המשפט להגשת הליך ערעורי על החלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת א' כהן ) מיום 22.6.2020 ברצ"פ 426-03-20, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב-יפו מיום 27.1.2020.

לטענת המבקשים, יש לפתוח את ההליך הערעורי כ"ערעור פסלות" שכן לב ליבו של ההליך הוא בטענות פסלות, אשר התגלו לטענתם רק עם מתן ההחלטה מיום 22.6.2020. המזכירות סירבה לפתוח את ההליך שבכותרת כ"ערעור פסלות" ופתחה אותו כבקשת רשות ערעור. מכאן ההשגה שלפניי.

דין ההשגה להידחות. במקרה בו הליך הסתיים במתן החלטה סופית, הרי שאת הטענות בעניין פסלות המותב שנתן את ההחלטה יש להעלות במסגרת ההליך הערעורי על ההחלטה עצמה (ראו: ע"א 8297/14 דור נ' וי.אמ.ג'י אריאל קומודיטיס (1996) בע"מ (10.2.2015); ע"א 5161/16 אי מסטר בע"מ נ' מגדלי הים התיכון בע"מ , פסקאות 5-4 (15.3.2017); ע"א 9165/18 שרעבי נ' לוי , פיסקה 4 (1.4.2019); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 340-338 (2006)). משכך, גם בענייננו, מקומן של טענות הפסלות הוא בגדרי ההליך הערעורי על ההחלטה מיום 22.6.2020, היינו בגדרי בקשת רשות ערעור. לפיכך, אכן אין מקום לפתוח את ההליך כ"ערעור פסלות".

ההשגה נדחית אפוא.

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

_________________________

20051220_D01.docx

שס

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,

http://supreme.court.gov.i l

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות