רע"א 5200/10 מרדכי יעקובוב נ. אלברט אהרונוב

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבו נדחה ערעור על פסק-דין של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו שדחה את תביעתו הכספית של המבקש נגד המשיב מחמת התיישנות.

בעל-דין המבקש פטור מעירבון – פטור שמשמעותו חשיפת בעל-הדין שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות את הוצאותיו – נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר-יכולת כלכלית להפקיד עירבון, וסיכויי הליך טובים. ודוק: לעניין התנאי הראשון לא די בהעלאת טענות כלליות, אלא יש להציג פירוט מלא ולא פחות חשוב מכך – תיעוד מלא.

בענייננו, המבקש טוען כי מצבו הכלכלי הורע עם השנים, וכי בשל מצבו הרפואי הוא אינו עובד ומקבל קצבת נכות. לדברי המבקש אין לו רכוש, הוא מתגורר בבית-הוריו, וחשבון הבנק שלו מצוי ביתרת חובה. דא עקא, שהמבקש אינו מפרט את הוצאות המחייה שלו, אינו מצרף מסמכים לעניין זה, דפי החשבון שהגיש מתייחסים לתקופה קצרה ביותר ואינם עדכניים, וגם לא הוסבר כיצד מממן המבקש את ייצוגו המשפטי. זאת ועוד, המבקש לדבריו משתכן אצל הוריו, אך אינו מפרט את מצבם הכלכלי, ואין כל טענה, לא כל שכן אסמכתא, שממנה ניתן ללמוד כי אין באפשרותו של המבקש להסתייע בקרובים ובידידים לשם גיוס כספי העירבון. יצוין כי גם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 3.11.2008, שצורפה לבקשה, לא ניתן פטור מלא מעירבון אלא נקבע עירבון בסכום מופחת של 2,500 ₪; עירבון זה אכן הופקד. בסופו של ההליך בבית המשפט המחוזי נפסקו לחובת המבקש הוצאות בשיעור של 15,000 ₪. סכום זה, כך טוען המשיב, טרם שולם, ועל כן יש לייחס משקל רב יותר לאינטרס המשיב בקיום מקור לגביית הוצאות שייפסקו לו בבית משפט זה, אם ייפסקו. לבסוף, לא ניתן להתעלם מן העובדה שההליך בבית משפט זה הוא "גלגול שלישי", ובשים לב לכללי ההתערבות המצומצמים בכגון דא, אין בידי לקבוע כי סיכויי ההליך גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון.

התוצאה היא שלא ניתן להיעתר לבקשה לפטור מעירבון. עם זאת, בשים לב לטענות המבקש ולהיקפו של ההליך, מצאתי לנכון להפחית את סכום העירבון ל- 10,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.