החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5259-23 רע"א 5259-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · פטור או הפחתה מהפקדת ערובה להוצאותבקשה לפטור או להפחתה מהפקדת ערובה בהליך ערעור

המבקש ביקש פטור או הפחתה מהפקדת ערובה בשל מצבו הכלכלי, והמשיבה התנגדה. בית המשפט לא פטר את המבקש, משום שהבקשה נעדרה תשתית עובדתית מספקת לגבי הכנסותיו ומקורות מימונו. בית המשפט הורה על הפחתת הערובה לסך של 10,000 ש"ח, בהתחשב בתמונת המצב שעלתה מחשבונות הבנק.

העובדות

המבקש טען למצב כלכלי קשה, שכר נמוך כמורה והכנסה נוספת מהפקת אירועים, והוא ביקש פטור מהפקדת ערובה. המשיבה התנגדה וטענה כי הבקשה חסרה פרטים, וכי בחשבונות הבנק יש הפקדות במזומן בסכומים משמעותיים ללא הסבר. בבקשה קודמת לבית המשפט המחוזי נדחתה בקשה דומה, ובית המשפט המחוזי הפחית את הערובה ואפשר פריסת תשלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת ערובה בשל מצבו הכלכלי הקשה?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום הערובה שהמבקש נדרש להפקיד?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מהפקדת ערובה נדחתה מחוסר תשתית עובדתית מספקת לגבי הכנסת המבקש ומקורות המימון.

    ״כך, המבקש טען כי מעת לעת הוא משתכר מהפקת אירועים, אולם לא סיפק מידע כלשהו באשר להיקף הכנסתו מעבודה זו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט הפחית את סכום הערובה ל-10,000 ש"ח, למרות שלא נמצאה הצדקה לפטור מלא.

    ״בשקלול הנתונים לא מצאתי להיעתר לבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה, אולם מצאתי להורות על הפחתה מסוימת מסכום הערובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערובה
  • תשתית עובדתית
  • יתרת חוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 5259/23

בבית המשפט העליון

רע"א 5259/23

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המבקש:

שמואל טרבלסי

נ ג ד

המשיבה:

קפיטל 360 מסגרות אשראי בע"מ

בקשת

המבקש מיום 18.7.2023 למתן פטור או הפחתה בהפקדת הערובה; תשובת המשיבה מיום 10.8.2023;

תגובת המבקש מיום 6.9.2023

החלטה

לפניי בקשה לפטור או הפחתה מהפקדת ערובה בהליך הנוכחי .המשיבה מתנגדת לבקשה.

המבקש טען כי מצבו הכלכלי בכי רע ולא יעלה בידו לגייס את סכום הערובה הנדרש. המבקש טען כי הוא משתכר שכר חודשי נמוך בעבודתו כמורה, ולעיתים הוא עובד לצורך השלמת הכנסה כמפיק אירועים בחברה החרדית. המבקש טען באשר לשכרה של רעייתו, אולם לא צירף תלושי שכר בתמיכה לכך. המבקש טען בהרחבה לסיכויי ההליך, וציין כי נפל קורבן למעשה הונאה. המבקש טען עוד כי מיצה את יכולתו לקבל הלוואות בחשבונות הבנק, וכי נטל בעבר הלוואות מבני המשפחה, באופן שאינו מאפשר לו לעשות כן בעת הנוכחית. לבסוף נטען כי כתוצאה משפעול הליכי הוצאה לפועל, הוטלו עיקולים על המבקש ועל חשבונות הבנק של המבקש.

המשיבה טענה כי בקשה דומה שהמבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב נדחתה. לטענת המשיבה, הבקשה חסרה פרטים מהותיים, ואין בה פירוט כלשהו על המאמצים שנעשו, ככל שנעשו, לגיוס הכספים לצורך הפקדת הערובה. המשיבה הוסיפה כי המבקש נמנע מהצגת מידע מלא על אודות חשבונות הבנק שלו, ולמעשה, עיון בדפי תנועות החשבון מלמד על כניסת תקבולים בסכומים משמעותיים שלא ניתן להם הסבר. המשיבה הוסיפה כי התשתית העובדתית שנלווה לבקשה חסרה, לא הובהר כיצד המבקש מממן את הייצוג המשפטי, ואין בבקשה את הפירוט הנדרש לשם הצדקת מתן פטור מהפקדת ערובה. לבסוף נטען בהרחבה כי סיכויי ההליך נמוכים.

לבקשתו, ובהסכמת המשיבה, המבקש הגיש תגובה קצרה לתשובת המשיבה. בתגובה נטען כי בית המשפט המחוזי הפחית את תשלום הערובה ואפשר את פריסת התשלום, וכי המבקש הגיע להסדר עם בא כוחו לפיה שכר הטרחה ישולם רק אם ייפסקו הוצאות לטובת המבקש וככל שיזכה בערעור.

עיינתי בטענות הצדדים. כפי שציינה המשיבה, ובצדק, הבקשה נעדרת תשתית עובדתית מספקת. כך, המבקש טען כי מעת לעת הוא משתכר מהפקת אירועים, אולם לא סיפק מידע כלשהו באשר להיקף הכנסתו מעבודה זו. במיוחד הדברים אמורים שעה שעיון בתדפיסי חשבון הבנק שצורפו מעלה שישנן הפקדות כספים במזומן, בסכומים משמעותיים, שלא סופק הסבר בגינם. המבקש גם לא תמך את הבקשה בתלושי שכר של רעייתו.

לצד האמור, תמונת המצב העולה מחשבונות הבנק מעידה על יתרת חוב משמעותית, וכי המבקש נושא בפירעון הלוואות.

בשקלול הנתונים לא מצאתי להיעתר לבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה, אולם מצאתי להורות על הפחתה מסוימת מסכום הערובה.

המבקש יפקיד ערובה בסך של 10,000 ש"ח וזאת עד ליום 5.11.2023, שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה

היום, ל' בתשרי התשפ"ד (15.10.2023).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מהפקדת ערובה נדחתה מחוסר תשתית עובדתית מספקת לגבי הכנסת המבקש ומקורות המימון.
  2. 2בית המשפט הפחית את סכום הערובה ל-10,000 ש"ח, למרות שלא נמצאה הצדקה לפטור מלא.