פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
5276/98
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים
:
1. מנחם קרן צבי
2.
רבקה פיסטול
3.
ברוריה פסלר
4.
צביה עבד
נגד
המשיב
ה :
לאה (ברט) פרץ
בקשה לעיכוב ביצוע
ובקשה
לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי
בתל-אביב-יפו, בע"א 1796/97, מיום
14.7.98
שניתן על ידי כבוד השופטים: י' גרוס
י'
בן-שלמה ו-מ' רובינשטיין
בשם
המבקשים: עו"ד אורנה ברנד
בשם
המשיבה (לגבי
הבקשה
לעיכוב ביצוע): עו"ד אריה חגאג
החלטה
1.בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטים גרוס, בן שלמה ורובינשטיין) קיבל את ערעורה של המשיבה בע"א 1796/97 והורה למבקשים לשלם למשיבה דמי שימוש ראויים בגין חלקת מקרקעין הנמצאת בבעלות משותפת של הצדדים.
2.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, כמו גם תשובתה של המשיבה לעניין עיכוב הביצוע. לפי תקנות 467 ו468- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, לא תדון ערכאת הערעור בבקשה לעיכוב ביצוע כל עוד לא פנה המבקש לערכאה שנתנה את פסק הדין. במקרה זה לא פנו המבקשים אל בית המשפט המחוזי בבקשה כאמור. מסיבה זו לא ניתן, בשלב זה, לדון בבקשתם.
3.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
4.המשיבה תגיש תשובתה לבקשה תוך חמישה-עשר ימים מיום ההמצאה של החלטה זו.
5.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.
6.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשים.
7.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.
8.מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.
היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
היעדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה היום, י"ט באלול התשנ"ח
(10.9.98).
ה
נ ש י א
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98052760.
A02
/דז/