רע"א 532/19 איהאב ביסאן נ. הימנותא בע"מ

1.

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.12.2018 (ע"א 48777-07-18, השופט הבכיר י' גריל והשופטות ב' טאובר ו- ע' ורבנר ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט השלום בחדרה מיום 17.6.2018 (ת"א 12538-07-15, השופט י' הלר ).

2.

מקורה של הבקשה הוא בסכסוך מתמשך בין הצדדים בכל הנוגע לחלוקת הבעלות והשימושים במקרקעין המצויים בתחום הכפר ג'ת בגליל (להלן: המקרקעין ). לשני הצדדים – המבקשים שהם בני משפחה אחת והמשיבה שהיא חברת בת של קרן קיימת לישראל – זכויות במקרקעין.

3.

ברקע הדברים נמצא הליך של פירוק שיתוף במקרקעין שכבר הסתיים לפני מספר שנים. בפסק הדין שניתן בעניין זה נקבעה חלוקה בין חלקות המשנה השונות במקרקעין, כך שהמשיבה קיבלה זכויות בעלות בחלקן והמבקשים קיבלו זכויות בעלות בחלק אחר (ת"א 2697-08-09). להשלמת התמונה יצוין כי ביום 9.6.2014 בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את ערעור המבקשים על פסק הדין האמור (ע"א 39667-11-13), וביום 18.12.2014 בית משפט זה דחה בקשת רשות ערעור בעניין (רע"א 4905/14).

4.

לאחר שהסתיימו הליכים אלה, המשיבה הגישה תביעה לבית משפט השלום בטענה שהמבקשים מסיגים גבול בחלק מהשטחים השייכים לה, ודרשה לסלקם. זוהי התביעה העומדת ברקעה של הבקשה דנן. בסופו של דבר, המחלוקת בין הצדדים התמקדה בקטע דרך אחד בכניסה לכפר ג'ת, החוצה ברובו את אחת מחלקות המשנה שהוקצו למשיבה. בין היתר, המבקשים טענו כי הם זקוקים לשימוש בדרך זו וכי היא מהווה מקטע מדרך היסטורית מכוח צו הכרזה מיום 13.5.1965 שפסק הדין שניתן בהליך פירוק השיתוף התעלם ממנה.

5.

בית משפט השלום קיבל את תביעתה של המשיבה, לאחר שדחה את טענות ההגנה של המבקשים. בין היתר, הדיון בתיק נסב על שאלת מעמדה של הדרך האמורה. בהמשך לכך, הגישו המבקשים ערעור לבית המשפט המחוזי, אך אף הוא נדחה. בית המשפט המחוזי ציין כי הוא תמים דעים עם בית משפט השלום לגבי עיקר נימוקיו בפסק הדין, גם אם לא עם כולם, וכי מכל מקום לא נפל פגם בתוצאה שאליה הגיע .

6.

בקשת רשות הערעור דנן נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובגדרה חוזרים המבקשים על טענותיהם בשאלות האמורות, ומטעימים כי בית המשפט המחוזי שגה

בקביעותיו וכי היה עליו להתערב בטעויות עובדתיות שנפלו בפסק דינו של בית משפט השלום.

7.

לאחר שבחנתי את הדברים אני סבורה שאין מקום למתן רשות ערעור במקרה זה, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המחלוקת בין הצדדים היא מחלוקת קונקרטית הנוגעת לנסיבות המיוחדות של המקרה דנן. היא אינה מעוררת שאלה משפטית כללית המצדיקה דיון ב"גלגול שלישי". ככל שהבקשה מיוסדת על שיקולים של מניעת עיוות דין הרי שדי לי בכך שבית משפט השלום ציין בפסק דינו כי קיים במקום כביש אספלט חלופי, עניין שאליו הפנתה אף המשיבה בתגובתה מיום 2.4.2019.

8.

סוף דבר: הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין ובמכלול נסיבות העניין, אין צו להוצאות.