רע"א 5337/03ניר שיתופי - אגודה ארצית שיתופית להתישבות עובדים ע נ. חיים ר

לפני בקשה להחלפת בעל דין בהליכים שבכותרת.

1.לשם בחינת הבקשה אתאר בקצרה את ההליכים שקדמו לה. המערער בע"א 6877/03 והמשיב ברע"א 5337/03, חיים רזניק ז"ל, ( להלן: המנוח ) הגיש בקשה לבית המשפט המחוזי ובמסגרתה ביקש לאשר הגשת תובענתו האישית, להצהיר עליו כעל בעל מניות בניר שיתופי-אגודה ארצית שיתופית להתיישבות עובדים עבריים בע"מ (להלן: ניר שיתופי) ולחילופין לחייב את ניר שיתופי לפדות את מנייתו בשוויה הריאלי, כתובענה ייצוגית על יסוד חוק החברות, התשנ"ט-1999 ו/או תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המשיבה הגישה בקשה לדחות על הסף את התובענה האישית של המנוח וכן את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. בית המשפט קמא דחה בקשה זו. בחלטה שנתנה על ידי בית המשפט קמא לגופו של עניין, נדחתה בקשתו של המנוח לאישור תובענתו כתביעה ייצוגית מהטעם שלא נמצאה אכסניה דיונית נאותה לבירור התביעה כתובענה ייצוגית.

2.על החלטת בית משפט קמא שלא לדחות על הסף את ההליך שהוגש על ידי המנוח הוגשה בקשת רשות לערער במסגרת רע"א 5337/03. על החלטת בית המשפט קמא לדחות את בקשת המנוח לאשר את תביעתו כתובענה ייצוגית הוגש ערעור במסגרת ע"א 6887/03. הדיון בהליכים אוחד (החלטת כבוד השופט א' ריבלין מיום 29.10.03) ונקבע כי המועד לדיון בהם ייקבע לאחר מתן פסק הדין בדנ"א 5161/03 (פסק הדין ניתן בינתיים. ראו: דנ"א 5161/03 א.ש.ת ניהול פרויקטים וכח אדם נ' מדינת ישראל , תק-על 2005(3), 2788). ביום 28.8.04 נפטר המנוח. ביום 24.8.05 הגישו בניו של המנוח (להלן: המבקשים) בקשה לחילופי בעלי דין בהליכים שבכותרת. במסגרת הבקשה הובהר כי הם נמנים בין יורשיו של המנוח על פי צו קיום צוואה וכי יתר היורשים המחו להם בהמחאה בלתי חוזרת את מלוא זכויותיהם בעילת התביעה נשוא ההליכים המשפטיים המתנהלים נגד ניר שיתופי. ביום 18.9.05 הגישה ניר שיתופי בקשה לדחיית ע"א 6877/03 על הסף. בהחלטת כבוד הנשיא א' ברק מיום 18.5.06 הוחלט כי הבקשה להחלפת בעלי דין בבר"ע 5337/03 תובא בפני רשם בית המשפט. עוד הוחלט כי הדיון בע"א 6887/03 "יוקפא" עד למתן הכרעה בבר"ע 5337/03 וכי עם מתן ההחלטה בו יוחלט על אופן המשך ההליכים בע"א 6887/03. מכאן הבקשה שלפני.

3.במסגרת התנגדותה לבקשה, מעלה ניר שיתופי מגוון טענות לפיהן אין להיעתר לבקשה להחלפת בעלי דין בכל הנוגע לע"א 6887/03 הנוגעות לייחודו של ההליך כהליך שעניינו תובענה ייצוגית. במסגרת זו, טוענת ניר שיתופי כי לא ניתן להמחות את זכות הערעור למבקשים נוכח הוראת סעיף 7 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965, כי לא ניתן להמחות זכויות בקשר לאישור תובענה ייצוגית, וכן לטענתה, כתב המחאת הזכויות משולל תוקף בשל היותו נוגד את תקנת הציבור. נוכח החלטת כבוד הנשיא, בשלב זה, איני נדרשת לדון בטענות אלה, ככול שהן נוגעות לע"א 6887/03, ויש להותיר את ההכרעה בהן לשלב בו יידון הערעור לגופו. הדיון לפני מוגבל, אפוא, לשאלה האם יש להיעתר לבקשה לחילופי בעלי דין בכל הנוגע לרע"א 5337/03.

4.תקנה 38 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מסמיכה את בית המשפט או הרשם להורות כי מנהל העיזבון או יורשים יהיו לבעלי דין חרף בעל דין שנפטר. כאשר נפטר בעל דין עלולה להתעורר שאלה פרילמינרית בדבר המשכת העילה לאחר מותו. עיון בבקשה למתן רשות לערער מעלה כי כל הטענות שהועלו במסגרת הליך זה מתייחסות לסוגיות שעניינן עילתו האישית של המנוח לפדיון מנייתו בניר שיתופי, כגון התיישנות התביעה האישית או השיהוי שחל בהגשתה. התביעה לפדיון מנייתו של המנוח בניר שיתופי היא במהותה תביעה כספית. לפיכך, עם מותו של המנוח, הזכות להגיש או להמשיך תביעה בעילה זו עוברת ליורשיו ומכאן אף זכותם (ואף חובתם) להתגונן כנגד בקשה אשר עניינה מחיקת התביעה על הסף. אוסיף כי בטענת ניר שיתופי לפיה תביעת המנוח כוללת טענות נזיקיות אשר אינן ניתנות להמחאה מיורש אחד לאחר אין בה כדי למנוע היעתרות לבקשה. אין חולק כי המבקשים הם יורשיו של המנוח ולפיכך הם זכאים לבוא בנעליו. ברי כי במקרה דנן יתר היורשים אינם מתנגדים לכך שהתביעה תנוהל על ידי המבקשים. במצב דברים זה, גם אם אניח כי המחאת היורשים האחרים משוללת תוקף, כנטען, הרי שבהעדר התנגדות מטעמם לכך שהמבקשים ינהלו את התביעה איני רואה טעם שלא להיעתר עקב כך לבקשה לחילופי בעלי דין. יוער, כי ממילא הסעד במקרה כזה, אמור להתבטא בצירוף כלל יורשי המנוח כמשיבים לבקשה ולא בדחיית הבקשה לחילופי בעלי דין. אף הטענה לפיה אין להיעתר לבקשה שכן דין הערעור להידחות על הסף אינה מצדיקה את דחיית הבקשה. שאלה זו תלובן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות לערער לגופה ואין בה בשלב זה כדי לדחות את הבקשה לחילופי בעלי דין.

התוצאה היא, שנוכח פטירת המשיב ברע"א 5337/03 וצו קיום הצוואה שצורף, ובהסכמת יתר היורשים, יצורפו גב' מאירה סקוק ודוד רזניק כמשיבים להליך זה. המזכירות תעדכן את פרטי המשיבים כאמור בבקשה. בשים לב לכך שנוכח החלטת כבוד הנשיא א' ברק לא נדרשה התייחסותי לרוב הסוגיות שהועלו על ידי ניר שיתופי בנוגע לזכותם של המבקשים להחליף את המנוח כבעלי דין בע"א 6887/03, אין צו להוצאות.

5.נוכח האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא, לפיו תביעתו האישית של המנוח תוסדר לאלתר (עמוד 17 לפסק הדין) יבהיר ב"כ המבקשים, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במנין) האם ניתן בבית המשפט המחוזי פסק דין בעניין זה או האם הוסדר העניין בדרך אחרת.