פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5362/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשת:
חצרות משואה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. מועצה מקומית עין מאהל
2. ראש מועצת עין מאהל
3. גזבר מועצת עין מאהל
4. חשב מלווה מועצת עין מאהל
5. מדינת ישראל – משרד הפנים
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בע"א 33703-11-19 מיום 2.7.2020, שניתן
על-ידי כב' השופטים א' קולה, ד' צרפתי ור' גלפז מוקדי
בשם המבקשת:
עו"ד יניב ריבלס;
עו"ד אדוארד גאנם
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטים א' קולה , ד' צרפתי ו ר' גלפז מוקדי ) בע"א 33703-11-19 מיום 2.7.2020, בגדרו נדחה ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת ר' זועבי ) בת"א 48561-07-15 מיום 7.10.2019. בעיקרו של דבר, בית משפט השלום דחה בפסק דינו את תביעת המבקשת נגד המשיבים – הם המועצה המקומית עין מאהל ומספר בעלי תפקידים בה, וכן משרד הפנים.
2.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לבקש תשובה.
המבקש מרחיב אמנם בטענותיו על אודות השאלות העקרוניות המתעוררות בבקשתו שלפניי ועל השלכות הרוחב אשר נודעות לשאלות אלה. ואולם, עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה מעלה כי הלכה למעשה, פסקי הדין של הערכאות קמא עוסקים אך בנסיבותיו הפרטניות של המקרה הנדון, והם נעדרים כל השלכות רוחב. עוד יצוין כי טענותיו של המבקש נדונו בהרחבה ונדחו על-ידי שתי הערכאות וזאת מטעמים שונים, שנדמה כי די היה בכל אחד מהם כדי לדחות את תביעתו – ולא כל שכן בהצטברותם יחדיו. הנה כי כן, אני סבורה כי קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, לזכות לבירור במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, מתן רשות ערעור בענייננו אינו דרוש על מנת למנוע עיוות דין.
3.
נוכח האמור, בקשת רשות הערעור דנן נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט בחשון התשפ"א (16.11.2020).
ש ו פ ט ת