החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5362/20 חצרות משואה בע"מ נ. מועצה מקומית עין מאהל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבוןבקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך של בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור ממאגרה ומעירבון, משום שהמבקשת לא הציגה תשתית עובדתית מפורטת ועדכנית על מצבה הכלכלי ולא הסבירה כיצד מממנת את ייצוגה. נקבע כי סיכויי ההליך הלכאוריים בגלגול שלישי אינם מצדיקים פטור. העירבון נקבע על 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת ביקשה פטור מאגרה ומעירבון בהליך של בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. המשיבים התנגדו לבקשה. בידי המבקשת עלה להפקיד עירבון משמעותי בבית המשפט המחוזי, ולא צורפה תשתית באשר למצבו הכלכלי של בעל השליטה בה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מאגרה ומעירבון למבקשת שלא הציגה תשתית עובדתית מפורטת ועדכנית על מצבה הכלכלי?
  2. 2.האם סיכויי ההליך הלכאוריים מצדיקים פטור מאגרה ומעירבון בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תידחה כאשר המבקשת לא הציגה תשתית עובדתית מפורטת, עדכנית ומלאה על מצבה הכלכלי, ולא הסבירה כיצד מממנת את ייצוגה המשפטי.

    ״איני סבור כי עלה בידה של המבקשת להציג תשתית עובדתית מפורטת, עדכנית ומלאה דיה בנוגע למצבה הכלכלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5362/20 -

ה'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשת:

חצרות משואה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מועצה מקומית עין מאהל

2. ראש מועצת עין מאהל

3. גזבר מועצת עין מאהל

4. חשב מלווה מועצת עין מאהל

5. מדינת ישראל - משרד הפנים

בקשה לפטור מאגרה

ועירבון; תשובת המשיבים 5-4 מיום 12.8.2020; תשובת המשיבים 3-1 מיום 16.8.2020

החלטה

לפניי בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך שבכותרת. המשיבים מתנגדים לבקשה.

עיינתי בטענות הצדדים ובאתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. איני סבור כי עלה בידה של המבקשת להציג תשתית עובדתית מפורטת, עדכנית ומלאה דיה בנוגע למצבה הכלכלי באופן המצדיק מתן פטור מאגרה ומעירבון. די אם אציין בהקשר זה את הנתונים הבאים: בידי המבקשת עלה להפקיד עירבון בסכום משמעותי בבית המשפט המחוזי (ולא ניתן כל הסבר הכיצד עלה בידה לגייס את הסכום האמור); לא צורפה כל תשתית עובדתית באשר למצבו הכלכלי של בעל השליטה במבקשת (ראו והשוו, ע"א 2493/19 אולם דן תורג'מן בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (1.9.2019)); ולא צורף כל הסבר באשר לאופן בו מממנת המבקשת את ייצוגה המשפטי. לכל האמור יש להוסיף כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך – שעניינו בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" – אינם מצדיקים פטור מאגרה ומעירבון.

הבקשה נדחית אפוא על כל חלקיה (וזאת גם מבלי שנעלמה מעיניי עמדת המדינה בעניין הבקשה לפטור מאגרה). לאחר בחינת מכלול השיקולים ונסיבות העניין אני קובע כי העירבון בהליך זה יהיה בסכום של 20,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד עד ליום 15.10.2020 שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ד' בתשרי התשפ"א (22.9.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תידחה כאשר המבקשת לא הציגה תשתית עובדתית מפורטת, עדכנית ומלאה על מצבה הכלכלי, ולא הסבירה כיצד מממנת את ייצוגה המשפטי.