פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5483/08
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
Advance Computerized Technology (A.C.T.)
MEDICAL LTD
נ ג ד
המשיב:
Arrow International INC
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.5.08 בבר"ע
342/08, שניתנה על ידי הנשיאה מ' ארד
בשם המבקשת:
עו"ד ליאת סאס
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (הנשיאה ארד) מיום 4.5.08 בתיק בר"ע 342/08, בגדרה ניתנה רשות ערעור ונתקבל ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (סגן הנשיא צור) מיום 24.6.07 בתיק בש"א 3288/07.
ב.
המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיבה לבית משפט השלום בירושלים, שיסודה בחוזה הפצה בין הצדדים שהגיע לידי סיום. הדיון בתביעה פוצל, כך שתחילה נדונה שאלת החבות, ובמסגרת שאלה זו הוגדרו ארבע פלוגתאות עיקריות. בבקשה הנוגעת לענייננו, ביקשה המשיבה גילוי ועיון במסמכים שונים, וכן ביקשה כי המבקשת תשיב על מספר שאלות בשאלון שהוגש לה. הבקשה נדחתה (פרט למקצת השאלות בשאלון), באשר נקבע כי החומר המבוקש אינו נוגע לשאלת החבות. בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי התקבלה, ועמה הערעור. נקבע כי המסכמים המבוקשים רלבנטיים לשאלת החבות – למצער, ביחס לפלוגתא חמישית שהוגדרה אחרי שניתנה החלטת בית משפט השלום. לטובת המשיבה נפסקו 15,000 ש"ח הוצאות.
ג.
הבקשה הנוכחית מוסבת כולה על גובה ההוצאות. נטען כי סכום ההוצאות חורג מסדר גודל הסכומים שנוהגים בתי המשפט לפסוק במקרים מסוג זה; צורפה פסיקה אשר בה, במקרים דומים יותר או פחות, נמנעו בתי משפט מפסיקת הוצאות או פסקו סכומים נמוכים משמעותית, ובודאי יש ככלל מקום למאמץ לגישה שיש בה שאיפה לאחידות. ברי לי, כמובן, כי אין מקרה דומה למשנהו ואין דרך להשגת אחידות "מדעית".
ד.
לאחר העיון, אין בידי להיעתר לבקשה. אף אם יתכן שניתן היה לפסוק אחרת (ואיני מביע עמדה לגופו של עניין), ואף אם סכום ההוצאות הוא ברף הגבוה, ברי כי הבקשה דנא אינה מעוררת שאלה משפטית חשובה או שאלה ציבורית, החורגת ממחלוקת הצדדים, אשר בגינה עשוי להישקל מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). בפרט כך, הואיל ועסקינן בהוצאות משפט, סוגיה אשר ערכאת ערעור – וכל שכן ערכאת ערעור בגלגול שלישי – אינה נוטה להתערב בה (ע"א 6768/01 רגב נ' מדינת ישראל , פ"ד נט(4) 625; רע"א 430/88 סוסנה נ' רשות הנמלים – נמל חיפה , פ"ד מב(3) 637; רע"א 1589/06 נאוי נ' חסין (לא פורסם, 10.7.06) ). זאת ועוד, ענייננו בהחלטה בהליך ביניים, והדעת נותנת כי במקרה הצורך , יוכל בית המשפט הדיוני להביא בחשבון את ההוצאות שנפסקו בהליכי הביניים עת יסיים מלאכתו בתביעה כולה (השוו רע"א 229/05 קרבס נ' קצין התגמולים (לא פורסם, 22.8.05)) – ושוב, איני קובע מסמרות במקרה דנא.
ה.
כאמור, אין בידי להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, י"ב בתמוז תשס"ח (15.7.08).
ש ו פ ט