החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5504/05 חברת אלי ראובן בניה והשקעות בע"מ נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ערובה להוצאות בהליך כינוס נכסיםבקשה למתן ערובה אחרת חלף עירבון ובקשה שכנגד להגדלת עירבון בהליך כינוס נכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן ערובה אחרת חלף עירבון של 20,000 ש"ח שהמבקשת הפקידה בהליך של כינוס נכסים, בשל היעדר הוכחה למצבה הכלכלי ולסיכויי ההליך. בקשת המשיבים להגדלת העירבון נדחתה גם היא, מאחר ששלושה מהמשיבים מיוצגים על ידי עורך דין אחד ונקבע כי העירבון הקיים מספיק. העירבון יופקד תוך 15 ימים.

העובדות

המבקשת פיתחה פרויקט שנמכר למשיבה 3 במסגרת כינוס נכסים, והמבקשת טוענת כי קיימת הצעה טובה יותר. המשיבים העניקו למבקשת אשראי משמעותי והמבקשת לא שילמה הוצאות קודמות שנפסקו נגדה. בית המשפט קבע עירבון של 20,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על ערובה אחרת חלף עירבון להוצאות המשיבים מכספי קופת הכינוס?
  2. 2.האם יש להגדיל את סכום העירבון להוצאות המשיבים בהליך?

הלכות

  1. 1

    בקשה לחלופת עירבון נדחית כאשר המבקש לא הוכיח את מצבו הכלכלי, את סיכויי ההליך ואת הנחתו לגבי יתרה בקופת הכינוס, וכאשר לא הוסבר מימון הייצוג המשפטי ולא ניתן משקל לאי פרעון הוצאות בהליכים קודמים.

    ״לא הוסבר עניין היכולת לממן ייצוג משפטי בהליך זה ויש ליתן משקל לאי פרעון חוב ההוצאות מההליכים הקודמים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא יגדיל את העירבון כאשר שלושה משיבים מיוצגים על ידי עורך דין אחד ומדובר בפועל בשלושה משיבים בלבד לעניין הוצאות, ובהתחשב בגודל ההליך ובסיכוייו.

    ״מאחר ושלושה מן המשיבים מיוצגים על ידי עורך דין אחד, הרי שמדובר בפועל בשלושה משיבים בלבד מבחינת הוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • כינוס נכסים
  • כונס הנכסים
  • קופת הכינוס
  • הגדלת עירבון
  • הוצאות
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5504/05 - ב'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

חברת אלי ראובן בניה והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק

דיסקונט למשכנתאות בע"מ

2. מניף שירותים פיננסיים בע"מ

3. חפציבה בניה ופיתוח השקעות בע"מ

4. כונס נכסים - עו"ד חגי אולמן

5. כונס נכסים רישמי

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.בפני בקשה למתן ערובה אחרת חלף עירבון בסך 20,000 ₪ שנקבע בהליך שבכותרת, ובקשה שכנגד, מטעם המשיבים מס' 1,2,4 להגדלת סכום העירבון. עניינו של ההליך במכר פרויקט אשר פיתחה המבקשת למשיבה מס' 3 במסגרת כינוס נכסים, וזאת, לטענת המבקשת, על אף שקיימת הצעה טובה יותר, אשר יכולה לכסות את חובות המבקשת לחלוטין.

2.המבקשת מבקשת כי הכספים הנמצאים בקופת הכינוס, עד לסכום העירבון, ישמשו ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בהליך. המבקשת טוענת כי נכסיה וכספיה, וכן התמורה עבור פרויקט וציוד שנמכרו הועברו לניהולו של כונס הנכסים, ולפיכך אין בידה כספים נוספים. עוד נטען כי בקופת הכינוס סכומים גדולים. לפיכך נטען כי צודק יהיה להסתפק בכספים המצויים בקופת הכינוס.

3.המשיבים מס' 1-4 מתנגדים לבקשה, ולמשיב מס' 5 אין עניין בה. המשיבים טוענים כי הם העניקו למבקשת אשראי של מליוני שקלים בקשר לפרויקט הנדון, וכי המבקשת הפרה בצורה בוטה ויסודית את ההסכמים בין הצדדים. לפיכך מונה המשיב מס' 4 ככונס נכסים לחברה. עוד נטען כי הכספים שבקופת הכינוס מיועדים לצמצום החובות המובטחים של המבקשת, בהתאם להוראות בית המשפט המחוזי, וכי המבקשת תיוותר חייבת בסיום ההליכים סכומים משמעותיים לנושים המובטחים ואף לרשויות המס, ולפיכך לא תהיה יתרה בקופת הכינוס לצורך מימון הוצאות הליך זה. עוד נטען כי המבקשת לא שילמה הוצאות קודמות שנפסקו כנגדה, ולא הוכיחה כי לא תוכל לעמוד בהפקדת העירבון. המבקשת מיוצגת על ידי עורכי דין, ולפיכך יש בידה מקורות כספיים לצורך הוצאותיה. המשיבים הוסיפו כי סיכויי ההליך אינם טובים, כי מכירת הפרויקט נעשתה בהתאם להוראות בית המשפט המחוזי. לעניין הגדלת העירבון נטען כי סכום העירבון נמוך משמעותית מן ההוצאות הצפויות בהליך, בהתחשב במספר המשיבים והעניין.

4.מבחינת הבקשה לחלופת עירבון והתגובות לה עולה כי דינה להדחות. אכן המבקשת לא הוכיחה את מצבה הכלכלי, את סיכויי ההליך, ואת הנחתה לפיה בתום פרעון החובות מקופת הכינוס יוותרו שם סכומים על מנת לממן את הוצאות המשיבות – כי ייפסקו. לא הוסבר עניין היכולת לממן ייצוג משפטי בהליך זה ויש ליתן משקל לאי פרעון חוב ההוצאות מההליכים הקודמים. לפיכך, לבקשה זו אין על מה שתסמוך, והיא נדחית. באשר לבקשה להגדלת עירבון, מאחר ושלושה מן המשיבים מיוצגים על ידי עורך דין אחד, הרי שמדובר בפועל בשלושה משיבים בלבד מבחינת הוצאות, ולפיכך, בהתחשב בגודל ההליך ובסיכוייו, כמו גם בשיעור ההוצאות המקובל בבית משפט זה, נראה כי די בעירבון שנקבע, ואין לקבל הבקשה להגדילו. העירבון יופקד אפוא תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו (וימי הפגרה בכלל), שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.

ניתנה היום, י"א באב תשס"ה (16.8.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לחלופת עירבון נדחית כאשר המבקש לא הוכיח את מצבו הכלכלי, את סיכויי ההליך ואת הנחתו לגבי יתרה בקופת הכינוס, וכאשר לא הוסבר מימון הייצוג המשפטי ולא ניתן משקל לאי פרעון הוצאות בהליכים קודמים.
  2. 2בית המשפט לא יגדיל את העירבון כאשר שלושה משיבים מיוצגים על ידי עורך דין אחד ומדובר בפועל בשלושה משיבים בלבד לעניין הוצאות, ובהתחשב בגודל ההליך ובסיכוייו.