החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5532/09 חוגי ששון נ. א. גבירצמן מתכננים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסק דין בהיעדר הגנהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור. נקבע כי אף שככלל היה מקום לקבל בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, בנסיבות העניין, שבהן כתב ההגנה לא הוגש במועד וללא החלטה על הארכתו, לא נמצאה עilah להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשים לא הגישו את כתב ההגנה בתביעה העיקרית במועד הקבוע בדין. לא נתקבלה החלטה בדבר הארכת המועד להגשת כתב ההגנה. בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לתת פסק דין בהיעדר הגנה כאשר כתב ההגנה לא הוגש במועד ולא נתקבלה החלטה בדבר הארכתו?

הלכות

  1. 1

    כאשר כתב ההגנה לא הוגש במועד ולא נתקבלה החלטת בית משפט בדבר הארכת המועד, אין מקום להתערב בהחלטת הדחייה של בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

    ״עיון בחומר שהגישו בעלי הדין מעלה, כי המבקשים עצמם לא הגישו את כתב ההגנה בתביעה העיקרית במועד הקבוע לכך בדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין בהיעדר הגנה
  • כתב ההגנה
  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5532/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. ששון חוגי

2. מצפה גלבוע בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. א. גבירצמן מתכננים בע"מ

2. אלי גבירצמן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1164/08

מיום 2.6.09 שניתנה ע"י כב' השופט נ' ישעיה

בשם

המבקשים:

עו"ד גיא

נוף

עו"ד

טל גוטמר

בשם המשיבים:

עו"ד עידו שפירא

החלטה

1.

דין בקשת רשות הערעור להידחות. אמנם, במקרה הרגיל היה על בית המשפט לקבל את הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. זאת, שכן עובר להגשת כתב ההגנה שכנגד הוגשה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה ואף התקיים דיון בה (למשל, רע"א 5967/91

הופמן נ' הופמן , פ"ד מו(1) 784 (1992); רע"א 6265/04 כסיף נ' רובין , פ"ד נט(3) 913 (2004); השוו, ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (טרם פורסם, 6.4.2008)). ואולם, בנסיבות העניין לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. עיון בחומר שהגישו בעלי הדין מעלה, כי המבקשים עצמם לא הגישו את כתב ההגנה בתביעה העיקרית במועד הקבוע לכך בדין. זאת, מבלי שנתקבלה החלטת בית משפט בדבר הארכת המועד להגשת כתב ההגנה. בנסיבות אלה, אינני רואה מקום לקבל את הבקשה.

2.

הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג באלול התשס"ט (2.9.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר כתב ההגנה לא הוגש במועד ולא נתקבלה החלטת בית משפט בדבר הארכת המועד, אין מקום להתערב בהחלטת הדחייה של בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.