רע"א 5544/17 דוד וייל נ. יוסף בן שלום

המבקש עותר לפטור מהפקדת עירבון. לטענת המבקש מצבו הכספי אנוש ואין ביכולתו לגייס סכום כספי, אף לא בשיעור נמוך. עוד נטען כי מוחזקים לטובתו כספים בנאמנות בידי עורכי דין, ואלו יכולים לשמש כחלופת עירבון.

המשיבים 1-2 ו- 5 הגישו תגובות מטעמם - בהן הם מתנגדים לבקשה - ולאחר שעיינתי בכל החומר שלפניי מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה.

המבקש טוען כאמור כי מצבו הכספי קשה, אך טענתו זו לא הוכחה. יצוין בהקשר זה כי המבקש לא פירט את ההכנסות וההוצאות של התא המשפחתי ואת נכסיו, (ובתוך כך לא פירט מהו הנכס אשר כנגדו משולמת משכנתה) וכי לא צירף את מלוא האסמכתאות הרלבנטיות להוכחת מצבו הכספי. כך למשל תדפיס חשבון הבנק אשר צורף כלל אינו על שמו (כי אם על שמה של הגב' טובה וייל), הטענה לעניין הלוואה שנטל לא גובתה באסמכתה, וכך גם טענת המבקש לפיה הסכום שהשתלם לידיו בגין הסכם מכר מקרקעין (עליו עמדו גם המשיבים בתגובות) הועבר כולו לנושיו. טענת המבקש לפיה אין באפשרותו לשוב ולהיעזר "בקרוביו וידידיו" לא הוכחה אף היא, ויצוין בהקשר זה כי קרובי המשפחה של המבקש כלל לא פורטו, וממילא לא הוכח כי אין בידם של אלו לסייע (ראו בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)). עוד אוסיף כי לאחר עיון בחומר שלפניי סבורה אני כי סיכויי ההליך אינם תומכים אף הם בפטור מלא מהפקדת עירבון.

כן אין מקום להיעתר לבקשה להפקיד חלופת עירבון בדמות הודעת קיזוז כנגד סכומי הכסף המוחזקים עבור המבקש בנאמנות, שכן חלופה מוצעת זאת אינה שוות ערך לעירבון מבחינת וודאותה ונזילותה (כפי העולה למשל מן הנטען בסעיף 20 לתגובת המשיבים 1-2).

יחד עם זאת בתחשב בהיקף ההליך, בסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קמא ובנסיבות העניין בכללותן סבורה אני כי יש להפחית את הסכום שנקבע בידי המזכירה הראשית ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים יועמד העירבון על סך של 12,000 ש"ח.

עירבון בשיעור זה יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.

לאחר שיופקד עירבון כאמור תועבר לטיפולי הבקשה לתיקון בקשת רשות הערעור (ועימה הבקשה החלופית למתן ארכה - בש"א 5947/17).