החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5551/16 חגי ברוך מולכו נ. אברהם ישעיהו מזרחי

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בענייני בוררות ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בענייני בוררות, והבקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בענייני בוררות, שכן הבקשה אינה עומדת באמת המידה לרשות ערעור. נקבע גם כי בקשה לעיכוב ביצוע שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי יש להשיג עליה בבקשת רשות ערעור נפרדת ולא בבקשה חדשה. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא, וללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי שנדחתה, ולאחר מכן הגישו לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט העליון קבע כי ההחלטה של בית המשפט המחוזי מאוזנת ונכונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בענייני בוררות?
  2. 2.האם יש להגיש בקשה חדשה לעיכוב ביצוע במקום להשיג על דחיית בקשה קודמת לעיכוב ביצוע באמצעות בקשת רשות ערעור נפרדת?

הלכות

  1. 1

    הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לאחר דחיית בקשה קודמת לבית המשפט המחוזי הוגשה במסלול שגוי, ויש להשיג על ההחלטה באמצעות בקשת רשות ערעור נפרדת

    ״שכן משעה שהמבקשים הגישו בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי וזו נדחתה, היה עליהם להשיג על ההחלטה באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור נפרדת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בוררות
  • עיכוב ביצוע
  • בית המשפט המחוזי
  • החלטה
  • בקשה נדחית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5551/16 - א'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1.

חגי ברוך מולכו

2. שמעון אפנג'ר

3. נוה שמחה ניהול בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

אברהם ישעיהו מזרחי

2. הרב ישראל ברגר

3. בית דין צדק בני ברק בראשות ש.י. ניסים קרליץ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בהפ"ב 6049-01-16 מיום 22.6.2016 (השופטת

י' שבח)

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק גולדברג; עו"ד סמי קורן

החלטה

הבקשה רחוקה מלעמוד באמת המידה שנקבעה בפסיקה למתן רשות ערעור על החלטות ופסקי דין של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות, מה גם שלגופו של עניין, החלטת בית המשפט המחוזי נראית מאוזנת ונכונה. אשר על כן הבקשה נדחית, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע.

יוער כי הבקשה לעיכוב הביצוע לא הוגשה במסלול הנכון, שכן משעה שהמבקשים הגישו בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי וזו נדחתה, היה עליהם להשיג על ההחלטה באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור נפרדת, ולא הגשת בקשה "חדשה" לעיכוב ביצוע [ראו: ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה

(17.6.2015); ע"א 3576/15 דיין נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (3.8.2015)].

שתי הבקשות נדחות אפוא. איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' בתמוז

התשע"ו (12.7.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לאחר דחיית בקשה קודמת לבית המשפט המחוזי הוגשה במסלול שגוי, ויש להשיג על ההחלטה באמצעות בקשת רשות ערעור נפרדת