רע"א 5561/02 אליהוד יערי-עו"ד,נתן כץ-עו"ד ורם כץ-עו"ד נ. נציגות מבנה מס'1

המבקשים הגישו בקשה לבטל את סכום הערבון או להפחיתו. המבקשים ביססו את בקשתם על הטענה כי הערעור עוסק בהחלטות שיפוטיות עקרוניות, הנוגעות ללב ליבה של מערכת המשפט. במצב זה, לשיטתם, אין מקום לחייב אותם בהפקדת ערבון.

בנוסף, ציינו המבקשים כי הם הגישו במקביל ערעור, ובוודאי אין מקום לחייבם בהפקדת ערבון פעמיים.

ב"כ המשיב 5 הגיב לבקשה. המשיב 5 התנגד לבקשה.

המשיב 5 ציין כי הבקשה איננה נתמכת בתצהיר, כי המבקשים לא היו צד להליכים בבית המשפט קמא מן הראוי היה לדחות על הסף את ההליכים שניזונו על ידם וכי לא התקיימו התנאים למתן פטור מהפקדת ערבון.

המשיבים 1-4 לא הגיבו.

ברור כי אין מקום לחייב את המשיבים בערבון כפול, הן בגדרו של הערעור והן בגדרה של בקשת רשות ערעור. בנסיבות אלה, מן הראוי להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סכום כולל של 25,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יידחה ההליך ללא הודעה נוספת. הפגרה אינה עוצרת את מירוץ הזמן.

יוער, כי העובדה שהערעור עצמו עוסק בשאלות הנוגעות לחשש ניגוד עניינים, אינה מצדיקה מתן פטור מהפקדת ערבון גם אם הטענה מופנית כלפי שופט. עצם העלאת הטענה איננה בבחינת קביעה. אם יתברר שהטענה איננה מבוססת יהיו זכאים בעלי הדין האחרים לקבל הוצאות בשל הטרחה שנגרמה להם. יש לזכור שהערבון מגן על אינטרס בעלי הדין האחרים ולא על בית המשפט. לא ניתן לעטוף את הבקשה לפטור מערבון בטענה של הגנה על תואר המידות של המערכת, ולעשות זאת על חשבון יתר בעלי הדין.

אמנם, יתכן כי הסוגיה עצמה עשויה להשפיע על גובה הערבון שבית המשפט יקבע, ויכולה להטות את הכף כאשר המערערים הם דלי יכולת כלכלית או מצויים בקשיים כלכליים. ואולם, כאשר נתון כזה לא קיים, ניתן לקבוע ערבון בגובה נמוך בהתחשב בטיבה של הסוגיה, אך אין מקום לפטור כללי, שמשמעותו פגיעה בבעלי הדין האחרים.