החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5637/02 אמנון מטטוף נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב פינוי ומכירת דירה בהליכי הוצאה לפועלבקשה לחיוב בערובה ולחילופין בקשה למתן הבהרה לאחר החלטה בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לחיוב המבקשים בערובה ולחילופין בקשה להבהרה, שעניינן השאלה האם עיכוב הפינוי מונע גם מכירת הדירה. נקבע כי לא מצא מקום להיעתר לבקשה לנוכח קרבתו של מועד מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור שנדחתה, ובמקביל נקבע כי יעוכב פינוים מהדירה עד למתן פסק דין בבית המשפט המחוזי, שהדיון בו היה קבוע למועד קרוב. לאחר דחיית בקשה לעיון חוזר, הגישו המשיבים בקשה לחיוב בערובה ולחילופין בקשה להבהרה, בטענה שהעיכוב אינו מאפשר מכירת הדירה. מתגובת המבקשים עלה כי סיכומיהם הוגשו והמועד למתן פסק הדין קרב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על חיוב המבקשים בערובה כתנאי להמשך עיכוב הליכים?
  2. 2.האם יש מקום למתן הבהרה לפיה עיכוב הפינוי אינו מונע את מכירת הדירה?

מילות מפתח

  • מכירת הדירה
  • פינוי
  • בקשה לעיון חוזר
  • חיוב בערובה
  • בקשה למתן הבהרה
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5637/02

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקשים:

1. אמנון

מטטוף

2. תמרה מטטוף

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק

דיסקונט למשכנתאות בע"מ

2. רות שפע

בקשה לחיוב בערובה ולחילופין בקשה למתן הבהרה מטעם המשיבים

בשם המבקשים: עו"ד אלברט

בן-פורת

בשם המשיבים: עו"ד שלומי

פרידמן

החלטה

1.ביום 18.11.02 החליט חברי השופט י' טירקל (בדימוס) לדחות את בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים בקובעו, כי:

"הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הליכי מכירת הדירה. עם זאת, מאחר שהדיון בתובענת המבקשים בבית המשפט המחוזי קבוע למועד קרוב – 24.11.02 – יעוכב רק פינויים של המבקשים מן הדירה, עד למתן פסק דין בבית-המשפט המחוזי".

2.ביום 22.11.05 הגישו המשיבים "בקשה לעיון חוזר בעניין עיכוב פינוי המבקשים", אשר נדחתה על ידי ביום 4.12.05.

3.כעת, הגישו המשיבים "בקשה לחיוב בערובה ולחילופין בקשה למתן הבהרה". בבקשתם טוענים הם, כי הגם שבית-משפט זה החליט בהחלטתו מיום 18.11.02 לדחות את בקשת המשיבים לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל, הקביעה לפיה יעוכב פינוי המבקשים מהדירה, אינה מאפשרת לטענתם, את הליכי מכירת הדירה.

דין הבקשה להידחות.

מתגובת בא-כוח המבקשים עולה, כי המבקשים הגישו סיכומיהם לבית-המשפט המחוזי ונראה, כי קרב יומו של מתן פסק-הדין, ולפיכך לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א באייר תשס"ו

(9.5.06).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות