לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשמת שושנה ליבוביץ דחתה בקשת רשות ערעור שהגיש אברהם פלקסר נגד בנק לאומי. הדחייה נבעה מכך שהמבקש לא הפקיד ערבון, חרף הוראת הרשם שנשלחה אליו. ההחלטה ניתנה בהעדר הפקדת הערבון.
העובדות: המבקש הגיש בקשת רשות ערעור נגד בנק לאומי לישראל בע"מ. הרשם הורה על הפקדת ערבון, וההוראה נשלחה למבקש. המבקש לא פעל בהתאם להחלטה.
העובדות
המבקש הגיש בקשת רשות ערעור נגד בנק לאומי לישראל בע"מ. הרשם הורה על הפקדת ערבון, וההוראה נשלחה למבקש. המבקש לא פעל בהתאם להחלטה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור כאשר המבקש לא פעל בהתאם להחלטת הרשם להפקיד ערבון?
הלכות
1
כאשר המבקש אינו פועל בהתאם להוראת בית המשפט להפקדת ערבון, יש לדחות את ההליך
״המבקש לא פעל בהתאם להחלטת כב' הרשם י' מרזל מיום 19.4.07 חרף הוראה שנשלחה לו מטעם בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
5669/06
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקש:
אברהם פלקסר
נ ג ד
המשיב:
בנק לאומי לישראל בע''מ
הוגש הליך
פסק-דין
המבקש לא פעל בהתאם להחלטת כב' הרשם י' מרזל מיום 19.4.07 חרף הוראה שנשלחה לו מטעם בית המשפט. במצב דברים זה, אני מורה על דחיית ההליך שבכותרת בהעדר הפקדת ערבון.