החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5690/06 יהודה גור נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע''מ ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת ערבון והארכת מועד להפקדתובקשה לחלוקת ערבון לעשרה תשלומים ולחילופין לדחיית מועד הפקדתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת המבקש לחלק את הפקדת ערבון בסך 10,000 ש"ח לעשרה תשלומים או לדחות את מועד הפקדתו. נקבע כי המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק, והבקשה נבחנת באיזון בין מצבו הכלכלי של המבקש לבין האינטרס בניהול ההליך בזמן סביר. לאור ארכה ארוכה שכבר ניתנה, הבקשה נדחתה והמבקש הונחה להפקיד את הערבון תוך 30 יום.

העובדות

המבקש נדרש בהחלטה קודמת להפקיד ערבון בסך 10,000 ש"ח, ובקשתו לפטור מהפקדה נדחתה. ערעור על ההחלטה נדחה. המבקש טען לדלות אמצעים ולקושי בהפקדת הסכום, והמשיב התנגד לבקשה. ההליך הוגש בשנת 2006.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקש, הדל באמצעים, ארכה נוספת להפקדת הערבון או לחלק את תשלומו?
  2. 2.כיצד יש לאזן בין מצבו הכלכלי של המבקש לבין האינטרס בניהול ההליך תוך זמן סביר?

הלכות

  1. 1

    המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק, ולכן אין צורך בטעם מיוחד למתן ארכה להפקדתו, והבקשה נבחנת באיזון בין מכלול האינטרסים.

    ״המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ולפיכך לא נדרש טעם מיוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ארכה ארוכה שניתנה למבקש לגיוס הממון מטה את האיזון נגד מתן ארכה נוספת, שכן אין להעכב את ההליך לתקופה ארוכה נוספת.

    ״איני סבורה שראוי לעכב את המשך הטיפול בתיק לתקופה ארוכה נוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • דחיית מועד
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5690/06 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

יהודה גור

נ ג ד

המשיבים:

הבנק הבינלאומי הראשון בע''מ ואח'

בקשה לחלוקת ערבון

החלטה

לפני בקשה לחלוקת ערבון לעשרה תשלומים שווים ולחילופין לדחיית מועד הפקדתו עד ליום 5.12.07.

1.

בהחלטתי מיום 29.8.06 נדחתה בקשת המבקש לפטור מהפקדת ערבון. הערבון הועמד על סכום של 10,000 ₪. ערעור שהוגש כנגד החלטתי נדחה (פסק-דינו של כב' המשנה לנשיאה א' ריבלין בבש"א 8098/06 מיום 8.2.07). בהחלטתי מיום 21.2.07 נקבע כי על המבקש להפקיד את סכום הערבון תוך 14 יום. מכאן הבקשה שלפני. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ולפיכך לא נדרש טעם מיוחד למתן ארכה להפקדתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הבקשה תיבחן על-ידי עריכת איזון בין מכלול האינטרסים המעורבים. כפי שהובהר בהחלטתי הקודמת, אין מחלוקת כי המבקש דל אמצעים וכי מצבו הכלכלי מקשה עליו להפקיד את סכום הערבון שנקבע. יחד עם זאת, יש לשקול אף את האינטרס של המשיבים כי ההליך לא יתנהל מעבר לזמן סביר. ההליך שלפני הוגש ביום 6.7.06. במצב דברים זה, ממילא ניתנה למבקש ארכה ארוכה ביותר לשם גיוס הממון הנדרש. בנסיבות העניין, איני סבורה שראוי לעכב את המשך הטיפול בתיק לתקופה ארוכה נוספת. התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המבקש יפקיד את סכום הערבון שנקבע תוך 30 יום מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, י"ט באייר

תשס"ז (7.5.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק, ולכן אין צורך בטעם מיוחד למתן ארכה להפקדתו, והבקשה נבחנת באיזון בין מכלול האינטרסים.
  2. 2ארכה ארוכה שניתנה למבקש לגיוס הממון מטה את האיזון נגד מתן ארכה נוספת, שכן אין להעכב את ההליך לתקופה ארוכה נוספת.