רע"א 570/08 טלמטריקס בע"מ נ. פלאפון תקשורת בע"מ

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון או הפחתתו

1.

ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, במסגרת דיון בבקשה לעיכוב ביצוע החלטה של בית משפט השלום. ברקע הדברים מצויים הליכי הוצאה לפועל לביצוע חמישה שטרי חוב בסך כולל של 500,000 ש"ח בהם נקטה המשיבה נגד המבקשים. האחרונים הגישו התנגדות לביצוע השטרות. בית משפט השלום התנה את מתן הרשות להתגונן למבקשים בכך שהמבקשים יפקידו מחצית מסכום התביעה בקופת בית המשפט. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, וכן בקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי קבע כי עיכוב הביצוע יותנה בהפקדה של 100,000 ₪, ומשזו לא הופקדה, דחה את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע. המבקשים הגישו לבית משפט קמא בקשת הבהרה ובה טענו כי הסך של 100,000 ₪ הופקד במועד. ביחס לבקשת הבהרה זו ניתנה החלטתו של בית משפט קמא, לפיה התנאי שלווה להפקדה מעקר את משמעות ההפקדה מתוכן. על כן, לא ראה בית המשפט מקום לבטל את ההחלטה לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע. כנגד החלטה זו מופנה ההליך שבכותרת.

2.

בבקשה לפני מתבקש פטור מהפקדת עירבון, אשר נקבע ל- 20,000 ₪ או לחילופין מתבקשת הפחתתו. נטען כי אין באפשרות המבקשים להפקיד עירבון נוסף על זה אשר הופקד בבית המשפט המחוזי בסך 100,000 ₪. כן נטען כי כל רכושו של המבקש 2 הינו המבקשת 1, אשר מצבה הכלכלי בכי רע. הבקשה נתמכת בתצהיר המבקש 2, בתלושי שכרו וכן במכתבו של רואה החשבון של המבקשת 1 המעיד על גירעונותיה. המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי סיכויי ההליך קלושים וכי הסוגיה המוגשת נדונה כבר שלוש פעמים.

3.

על המבקש פטור מעירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם יפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המבקשים לא עמדו בדרישה זו במלואה. הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש 2 ובתלושי משכורת. בכך אין די כדי לבסס תשתית עובדתית בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון. הבקשה חסרה פירוט של הרכוש של המבקשים, לרבות נכסים פיננסיים כגון חסכונות ופיקדונות. הטענה כי המבקש 2 צריך לפרנס משפחה ולשכור דירה נטענה בעלמא, ללא פירוט ותיעוד כגון הסכם שכירות. לבקשה לא צורפו אסמכתאות כלשהן שעשויות לשפוך אור על מצבם הכלכלי של המבקשים, כגון דוחות כספיים של המבקשת 1, דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים של המבקשים. בנוסף, המבקשים לא הסבירו כיצד עולה בידיהם לממן את ייצוגם המשפטי. לכאורה, עליהם לממן את הפקדת העירבון מאותו מקור באמצעותו הם ממנים את עלויות ייצוגם. לבסוף, לא הובהר די הצורך מדוע אין באפשרותם של המבקשים להסתייע בקרוב משפחה, אשר לדבריהם סייע להם בהפקדת הערובה בבית המשפט המחוזי, לצורך גיוס כספי העירבון בהליך שבכותרת. לכך יש להוסיף כי על פני הדברים, סיכויי הבקשה לרשות ערעור להתקבל אינם טובים באופן המצדיק היענות לבקשה. יחד עם זאת, בשים לב להיקפו הצר יחסית של ההליך יעמוד העירבון על סך של 10,000 ₪. המבקשים יפקידו את סכום העירבון שנקבע תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.