פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
572/10 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשים:
1. עליה אלסנע
2. עודה אלסנע
3. סלמאן אלסנע
4. סלימאן אלסנע
5. פאטמה אלסנע
6. אדהם אבו סבית
7. עזיז אבו סבית
8. חסן אבו סבית
9. האני אבו סבית
10. מוחמד אבו סבית
11. עלי אבו סבית
12. חאלד אבו סבית
נ ג ד
המשיב:
מדינת ישראלה- מינהל מקרקעי ישראל -המנהלה לקידום הבדואים
בנגד
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
בתיק זה קבעה המזכירה הראשית של בית המשפט ערבון בסך 15,000 ₪. המבקשים עותרים לפטור מהפקדת הערבון.
1.
בקשת רשות הערעור שבכותרת מופנית נגד פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבו נדחה ערעור המבקשים על החלטת בית-משפט השלום בבאר-שבע לדחות על הסף את תביעתם לקיום משפט חוזר בתביעות פינוי שנידונו והוכרעו עוד בשנת 1996. בית המשפט המחוזי מצא כי החלטת בית-משפט השלום ראויה ומבוססת היטב, וחייב את המבקשים לשלם למשיבה את הוצאותיה ואת שכר טרחת עורך-דינה בסכום של 50,000 ₪.
2.
ביסוד הבקשה לפטור מערבון מונחת טענת המבקשים כי מצבם הכלכלי קשה ביותר, וכי הם נתונים בעוני ובתנאי מחייה מחפירים. בבקשה נטען כי לאיש מן המבקשים – בני העדה הבדואית – אין עבודה מסודרת, ומשפחותיהם מתפרנסות בעיקר מגמלת הבטחת הכנסה (לבקשה צורפו מסמכים המעידים על זכאותם של חלק מהמבקשים
- ראשי בתי האב, כפי שנטען – לגמלת הבטחת הכנסה). עוד נטען, כי המבקשים חיים באוהלים בפחונים ליד אתר הפסולת דודאים, וכי אין בידיהם נכסים, חסכונות או אפשרות לגייס את סכום הערבון ממקורות אחרים.
3.
נכון אני להניח כי מצבם הכלכלי של המבקשים קשה. המשיבה גם אינה מבקשת לטעון אחרת. עם זאת, בבחינת הבקשה לפטור מערבון יש להביא בחשבון גם את סיכויי ההליך, ואלה – כך עולה לכאורה מעיון בבקשת רשות הערעור ובחומר המצורף לה – נמוכים. כאמור, המבקשים עתרו לקיום משפט חוזר בהליכים אזרחיים שנסתיימו זה מכבר בפסק-דין המורה על פינויים ממקרקעין. בקשתם זו נדחתה על הסף וגם ערעורם לבית המשפט המחוזי נדחה. שיקול מרכזי (אך לא יחיד) בדחיית הבקשה היה קיומם של הליכים נוספים מאוחרים, לרבות הליך ערעורי בבית המשפט העליון שבו הצהירו המבקשים מפי בא-כוחם הנוכחי כי אין הם כופרים בתוקפו של פסק הדין לפינוי ובחובתם לפנות את המקרקעין. לא למותר להזכיר, כי בית המשפט המחוזי השית על המבקשים הוצאות ושכר טרחה בסך 50,000 ₪, וזאת – כלשונו – "גם כדי להביע מורת רוחנו מהשימוש לרעה שנעשה כאן בהליכי משפט". במצב דברים זה, ובמיוחד משטוענת המשיבה כי למיטב הידיעה ההוצאות שנפסקו טרם שולמו (למעט חילוט ערבון בסך 3,000 ₪), אין אפשרות לפטור את המבקשים מתשלום ערבון בהליך זה המהווה "גלגול שלישי". עם זאת, בשים לב למכלול הנתונים כפי שצוינו; למהות ההליך ולמעמדם היחסי של הצדדים; וכן להשגות המבקשים בעניין סכום ההוצאות שהוטל עליהם בבית המשפט המחוזי, המהוות חלק מערעורם, ניתן להסתפק בערבון של 5,000 ₪. הערבון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן - יידחה ההליך ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, כ"ב באדר
תש"ע (8.3.2010).
גיא שני
ר ש ם