החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5723/01 יוסף לוי נ. עמיצור נתן וירדנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בבקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הבקשה לפטור מאגרה וערבון אינה מבוססת דיה, שכן לא פורטו נכסיו והכנסותיו של המבקש ולא צורפו מסמכים. לנוכח היותו לא מיוצג, ניתנה לו והלגרושתו ארכה של 15 ימים להגשת תצהירים ומסמכים מפורטים. הבקשה תידון לאחר מכן.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור. לפי החומר שבפני, בבעלותו היה נכס בשווי גבוה שהועבר לאחיו כנגד חוב, והבקשה לא התייחסה לנכס ולא צורפו מסמכים על מצבו הכלכלי. המבקש אינו מיוצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקש פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור כאשר התשתית הנתמכת בתצהירים ובמסמכים אינה מספקת?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה וערבון אינה נתמכת בתשתית מספקת כאשר אין בה התייחסות לנכסים ולתיעוד כלכלי של המבקש.

    ״צודקים המשיבים, כי אין בבקשה ובצרופותיה תשתית מספקת לצורך ביסוסה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי לאפשר למבקש לא מיוצג להשלים את התשתית בתצהיר ובמסמכים לפני הכרעה בבקשה.

    ״החלטתי לאפשר לו להגיש, תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו, תצהיר ערוך כדין בו יפורטו הכנסותיו בששת החודשים האחרונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • תשתית מספקת
  • תצהיר
  • נכסים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5723/01 - ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המ

בקש

:

יוסף לוי

נגד

המשיבים

:

1.

עמיצור נתן וירדנה

2. בנק טפחות

3. עו'ד חדווה ביטון

בקשה ל

פטור מאגרה והפקדת ערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בבקשת הרשות לערער שבכותרת.

תגובות המשיבים הוגשו בימים 30.7.01 ו-9.8.01. התיק הובא בפניי אתמול, 8.1.02, לאחר שאבד ולא אותר. בשל כך, ניתנת החלטתי רק עתה, ועם הצדדים הסליחה.

לגופם של דברים. צודקים המשיבים, כי אין בבקשה ובצרופותיה תשתית מספקת לצורך ביסוסה. כך, עולה מן החומר שבפניי, הכולל כתבי טענות ותצהירים שהוגשו בבית משפט קמא, כי בבעלות המבקש היה נכס בשווי של יותר כ-317 אלף דולרים, אשר הועבר לפני כשנתיים לאחיו של המבקש כנגד חוב בסך של כ-173 אלף דולרים. מכך עולה, לכאורה, כי למבקש נותר חלק נכבד בנכס זה. חרף זאת, אין בבקשתו כל התייחסות לנכס האמור. זאת ועוד, לבקשה לא צורף כל תיעוד היכול להעיד על מצבו הכלכלי של המבקש, ובכלל זה תיעוד הנוגע לחשבונות בנק שבבעלותו. לא הובא פירוט מסודר של נכסים השייכים למבקש. לא הובאו כל פרטים אודות גרושתו של המבקש, אשר הנכס נשוא ההתדיינות הוא נכס השייך לה. אף לא הובאו כל פרטים אודות ניסיונות לגייס את סכום האגרה או הערבון מאת צד שלישי (למשל, אחיו של המבקש, אשר הילווה לו סכומים גדולים בעבר, ואשר הגיש תצהיר בתמיכה לגירסת המבקש בבית משפט קמא).

עם זאת, נוכח העובדה שהמבקש אינו מיוצג, ועל מנת שלא לסגור בפניו את דלתות בית המשפט בטרם בירור ממצה של העניין, החלטתי לאפשר לו להגיש, תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו, תצהיר ערוך כדין בו יפורטו הכנסותיו בששת החודשים האחרונים, הוצאותיו, ונכסיו (לרבות נכסי דלא ניידי, פקדונות כספיים, חסכונות ורכב). לתצהיר יצורפו מסמכים המבססים את הנאמר בו. כן יצרף המבקש כל מסמך נוסף המעיד על מצבו הכלכלי. התצהיר יכלול התייחסות לנושא הנכס בבית פריסמה, ולאפשרות גיוס הכספים מאת צד שלישי. כן יוגש תצהיר הכולל פירוט ותיעוד דומים, מטעם גרושתו של המבקש. גם תצהיר זה יוגש בתוך 15 ימים מקבלת החלטה זו. אחרי כן יימשך הטיפול בבקשה שבפניי.

התיק יובא בלא דיחוי בפני כב' השופטת נאור, לצורך החלטה בבקשה לסעד זמני שבתיק.

ניתנה היום, כ"ה בטבת תשס"ב, 9 בינואר 2002.

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 7007/02יוסף לוי נ. עמיצור נתן וירדנההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה וערבון אינה נתמכת בתשתית מספקת כאשר אין בה התייחסות לנכסים ולתיעוד כלכלי של המבקש.
  2. 2בית המשפט רשאי לאפשר למבקש לא מיוצג להשלים את התשתית בתצהיר ובמסמכים לפני הכרעה בבקשה.