רע"א 5734/01 סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ נ. מרדכי שלו, עו"ד - מפרק זמני

הבקשה סבה על החלטת בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ו' אלשייך) בה חויבה המבקשת להעביר לידי המשיב מסמכים חשבונות והסכמים וכן הוצא צו מניעה זמני (שבינתיים פג תוקפו).

שתי שאלות עולות מן הבקשה: האחת דיונית, השניה עניינית.

הטענה הדיונית היא שהליך מתן הוראות למתן הסעדים שניתנו למפרק אינו ההליך המתאים. דין טענה זו להידחות. כלל ידוע הוא כי הליך מתן הוראות מקובל כמסגרת יעילה ומהירה שבתחומה פועל בית המשפט כמנחה וכמפקח על פעילות מפרק ונושא משרות אחרות (ראה ע"א 37/66 גלחא 1960 בע"מ נ' מתכות בע"מ בפירוק ואח' פ"ד כ (3) 144). לבית המשפט בערכאה הדיונית נתונה הסמכות להחליט אם לדון בבקשה במסגרת בקשה למתן הוראות או להעבירה לפסים רגילים ובית המשפט שלערעור יתערב בכך רק במקרים חריגים של חשש לעיוות דין או לפגיעה ממשית בזכויות דיוניות או מהותיות. בענייננו, לא עולה מן החומר שבפני כי מתקיים חריג כזה וכי יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת בית המשפט המחוזי.

הטענה השניה היא, כי לגופו של עניין לא היה מקום ליתן את הסעדים הזמניים שניתנו. גם דינה של טענה זו להידחות. לטענת המפרק הסעדים הזמניים דרושים לצורך הפרכה או אישור חשד שהתעורר אצלו על סמך חומר שהובא בפניו, בדבר התחשבנות מלאכותית שעשתה המבקשת עם חברה אחרת, עדי רני. לחברה זו הוסבו לפני הפירוק פרויקטים וחוזי עבודה שהחברות בפירוק היו במהלך ביצוען והוסבו לה זכויות לקבל כספים שהגיעו לחברות בפירוק. לטענת המפרק, קיים חשש, כי תוצאת ההתחשבנות בין המבקשת לבין עדי רני היא נטילת כספים המגיעים לחברות שבפירוק, נושא אותו מבקש הוא לברר. בירור כזה ראוי שייעשה במסגרת הפירוק ככל שבית המשפט שלפרוק ימצא לנכון.

אמנם בית המשפט המחוזי לא נימק החלטתו אולם התקיימו בפניו מספר הליכים וחומר רלוונטי לרבות טענות כל הצדדים בכתב, ששימשו בסיס להחלטה, וההחלטה אינה שגויה.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תגובה ולפיכך ללא הוצאות.