החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5808/11 עוזי גולדשטיין נ. פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות והמחקת הליך על הסףבקשת רשות ערעור שסולקה על הסף בשל אי הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בקשת הבהרה שאין לה עיגון בדין אינה מחייבת מתן החלטה נוספת, למעט לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. משלא הופקד עירבון גם לאחר המועד שנקבע, ההליך סולק על הסף. לא נפסקו הוצאות, שכן לא הוגשו תגובות נוספות והטענה לזמן שהושקע לא הייתה מספקת.

העובדות

ההליך נרשם לדחייה בשל אי הפקדת עירבון להוצאות. המבקשים הגישו בקשה להמרת העירבון בערבות אישית, והמשיבה הגישה תגובה לבקשה. לא הוגשו תגובות נוספות בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיזקק לבקשת הבהרה שאין לה עיגון בדין?
  2. 2.האם יש לסלק הליך על הסף כאשר לא הופקד עירבון גם לאחר שחלף המועד שנקבע?
  3. 3.האם יש לחייב בהוצאות בגין הגשת תגובה לבקשה להמרת עירבון ובגין מחיקת ההליך?

הלכות

  1. 1

    בקשת הבהרה שאין לה עיגון בדין אינה מחייבת היזקקות, למעט לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל.

    ״אין בדין עיגון ל"בקשת הבהרה" (למעט לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967).״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משלא הופקד עירבון לאחר שחלף המועד שנקבע, יש לסלק את ההליך על הסף.

    ״משלא הופקד עירבון בהליך שבכותרת – אף לא לאחר שחלף המועד שנקבע בהודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה – אני רואה להורות על סילוק ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין לחייב בהוצאות כאשר לא הוגשו תגובות נוספות בתיק והטענה לזמן שהושקע אינה מספיקה.

    ״מאחר שהמשיבה לא הגישה תגובות נוספות בתיק, אינני רואה לפסוק הוצאות לטובתה בגין מחיקת ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשת הבהרה
  • הוצאות
  • ערבות אישית
  • הפקדת עירבון
  • חוק ההוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5808/11 - ט"ז

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקשים:

1. עוזי גולדשטיין

2. צביה גולדשטיין

נ ג ד

המשיבה:

פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ

בקשת הבהרה

החלטה

1.

אין בדין עיגון ל"בקשת הבהרה" (למעט לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967). לפיכך, אינני רואה להיזקק ל"בקשת ההבהרה" מיום 29.11.2011, מה גם שהחלטתי מיום 20.11.2011 ברורה מתוכה.

2.

משלא הופקד עירבון בהליך שבכותרת – אף לא לאחר שחלף המועד שנקבע בהודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה – אני רואה להורות על סילוק ההליך שבכותרת על הסף באין עירבון. ממילא, אין מקום להיזקק לבקשת המבקשים בנוגע לייפוי-הכוח בתיק, משההליך שבכותרת סולק על הסף.

3.

אשר לבקשת המשיבה לחיוב בהוצאות – בהחלטתי מיום 8.1.2011 נמנעתי מלחייב בהוצאות לטובת המשיבה בגין הגשת תגובתה לבקשת המבקשים להמרת העירבון בערבות אישית. אינני רואה לשנות מהחלטה זו בכל הנוגע לאי חיוב המבקשים בהוצאות בסוגית העירבון. מאחר שהמשיבה לא הגישה תגובות נוספות בתיק, אינני רואה לפסוק הוצאות לטובתה בגין מחיקת ההליך. בטענה סתמית לפיה בא-כוח המשיבה הקדיש זמן כדי ללמוד את בקשת רשות הערעור ולנתח אותה-בנסיבות בהן לא התבקשה תגובה נוספת בתיק (למעט בסוגית העירבון אליה התייחסתי לעיל) - אין די על-מנת לחייב בהוצאות.

סיכומם של דברים; ההליך שבכותרת יסולק על הסף באין הפקדת עירבון. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' בכסלו תשע"ב (4.12.2011).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת הבהרה שאין לה עיגון בדין אינה מחייבת היזקקות, למעט לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל.
  2. 2משלא הופקד עירבון לאחר שחלף המועד שנקבע, יש לסלק את ההליך על הסף.
  3. 3אין לחייב בהוצאות כאשר לא הוגשו תגובות נוספות בתיק והטענה לזמן שהושקע אינה מספיקה.