רע"א 5855/05 גדי ורקשטל נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

1.בפני שתי בקשות בהליכים שבכותרת. האחת, לאיחוד הדיון בשני ההליכים שבכותרת, והשניה לפטור מעירבון בסך 15,000 ₪ שנקבע בכל אחד משני ההליכים. עניינם של ההליכים בתביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המשיב כנגד המבקש, וכנגד אם המבקש, שהייתה ערבה לו. המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן, בה טען כי לאור קיומו של הסכם למתן אשראי נוסף בתנאים מיוחדים, הפר הבנק את התחייבותו לעניין משך תקופת האשראי והגיש את תביעתו בטרם עת. טענה זו נדחתה. עם זאת, ניתנה לאם המבקש רשות להתגונן, ואף למבקש ניתנה רשות להתגונן לעניין העדר המצאתם של מסמכים שונים. על החלטה זו הוגשו ערעור מטעם המשיב, וכן ערעור שכנגד מטעם המבקש. במסגרת הדיון בערעורים נדחתה בקשת המבקש להגשת ראיות נוספות. על החלטה זו הוגשה רע"א 5855/05. בהמשך ניתן פסק דין לגופם של ערעורים, כך שערעורו של המבקש נדחה, וערעור המשיב נתקבל. על פסק דין זה הוגשה רע"א 6380/05.

2.ראשית טוען המבקש כי יש לאחד את ההליכים. לטענתו ההליכים נוגעים שניהם לאותו עניין, ולאותה החלטה שלא ליתן רשות להתגונן. המבקש טוען כי העניין הוא אותו עניין, הצדדים אותם צדדים, והשאלות כרוכות. כן נטען שיהיה בכך כדי למנוע מסכת כפולה של דיונים והחלטות. שנית , טוען הוא כי יש לפוטרו מעירבון בשני ההליכים שבכותרת. לטענתו, מצבו הבריאותי אינו טוב, הוא ירד מנכסיו עקב התנהלות המשיב כלפיו וכעת הינו חי בתנאים קשים ואינו יכול לעבוד בשל מחלתו. המבקש טוען כי הוא מתקיים מקצבת נכות וכן סיוע מהוריו הקשישים, כי אין לו כל נכסים או חסכונות, פרט לנכס מקרקעין שעוקל על ידי המשיב, וכאשר החוב גדול מערך המקרקעין. עוד נטען כי למבקש חובות נוספים כתוצאה מקריסת עסקיו. המבקש אף טען לעניין מצבם הכלכלי הקשה של הוריו. כך לגבי אביו השרוי בחובות כבדים, כך לגבי אמו, אשר אף היא נתבעה על ידי המשיב, והוא עיקל את זכויותיה בדירת מגוריה, שעה שהיא מתקיימת מקצבת זקנה ושילומים מגרמניה.

3.המשיב מתנגד לשתי הבקשות. לעניין הבקשה הראשונה טוען הוא כי מדובר בשני עניינים שונים, שכן ההחלטה נשוא רע"א 6380/05 ניתנה ללא כל קשר להיעדר הראיות אותן בוקש לצרף. לעניין הבקשה השניה טוען הוא, כי דינה להידחות על הסף, שכן הוגשה בשני תיקים, במאוחד, הגם שתיקים אלה לא אוחדו. לגופו של עניין נטען כי המבקש לא הוכיח את מצבו הכלכלי הנטען, שכן לא צירף כל מסמכים לגיבוי טענותיו. מעט המסמכים שצורפו אינם עדכניים, וחלקם מוכיחים טענות פחותות מאלה להן טען המבקש, למשל לעניין אחוזי הנכות. המבקש טען לקיומו של חשבון בנק אחד המשמש לקבלת קצבאות בלבד, אך לא צרף פרוט תנועות בחשבון, אשר יכול ללמד על המצב הכלכלי לאשורו. המבקש אף לא הוכיח את ערך חלקו בנכס המקרקעין, או את עובדת עיקולו. אף לעניין חובותיו של המבקש נטען כי מדובר בטענה כללית, לא מוסברת ולא מתומכת בראיות, אשר לפיכך אין להיזקק לה. עוד נטען כי המבקש לא פרט נסיונות להסתייע באחרים לבד על הוריו, ולא שילם הוצאות אשר נפסקו כנגדו. בהמשך נטען כי המבקש כלל לא טען, וממילא לא הוכיח, את התנאי השני לעניין העירבון והוא סיכויי ההליך. לגופו של עניין נטען כי סיכויים אלה אינם רבים. באשר לרע"א 5585/05 נטען כי ההחלטה נבעה מכך שהמבקש הגיש את הראיות אותן ביקש לצרף יחד עם בקשתו, דבר העומד בניגוד לכללים החלים בעניין זה. לפיכך, ההחלטה היא נכונה וסיכויי הערעור עליה נמוכים. באשר לרע"א 6380/05, מדובר בערעור שני בהחלטה שהתבססה על ממצאים עובדתיים, ועל העובדה שהמבקש לא הגיש בקשת רשות מתוקנת להתגונן, למרות שניתנה לו האפשרות לעשות כן. לפיכך, אף סיכויי בקשה זו נמוכים.

4.לאחר עיון בבקשות ובטענות הצדדים באתי לידי מסקנות כדלקמן: לעניין הבקשה הראשונה , לאיחוד הליכים, צודק המשיב בטענתו כי בית המשפט המחוזי לא התייחס לעניין הראיות במסגרת החלטתו נשוא רע"א 6380/05. עם זאת, לא ניתן לכחד כי החלטה זו מסתמכת, בחלק לא מבוטל ממנה, על המציאות הקיימת בתיק, והיא העדר הראיות האמורות. עוד יש מקום להנחה כי קבלת הראיות עשויה הייתה לשנות את תוצאת החלטה זו. נראה כי ההחלטה המאוחרת נבעה מן הראשונה, ולפיכך, כי התיקים קשורים זה בזה, ומן הראוי שיידונו במאוחד, ולו מטעמי חסכון בזמן ובמשאבים הן מצד בית המשפט והן מצד הצדדים להליך. אשר על כן, בקשה זו מתקבלת.

5.באשר לבקשה השניה , שעניינה העירבון, אכן מדובר בבקשה חסרה, שאינה מגובה בתיעוד מספיק, ואכן לא נטען דבר לגבי סיכויי ההליך. כעולה מן התגובה, לא שולם חוב הוצאות בערכאה הקודמת וגם לנתון זה יש ליתן משקל. עם זאת, בשים לב להיקף הדיון בהליכים שבכותרת, לשיעורי ההוצאות המקובלים בפסיקת בית משפט זה, וכן להחלטתי לעיל, המאחדת את הדיונים ולפיכך עשויה להפחית את ההוצאות, אני קובע את העירבון בשני התיקים גם יחד על סך מופחת של 10,000 ₪. סכום זה נקבע בשים לב לנכותו של המבקש, למצב הוריו ולתצהיר שצורף. העירבון יופקד תוך 15 יום מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחו ההליכים בלא כל התראה נוספת.

6.כמו כן, כעולה מבקשת רשות הערעור רע"א 6380/05, מבוקשת התייחסות הצדדים לשאלת סיווגה של אם כהליך בזכות ואם ברשות. לעניין זה על הצדדים להגיב תוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו.