פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5858/16
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
איליה רוטיצקי
נ ג ד
המשיבים:
1.
אוניברסיטאת תל אביב
2. אוניברסיטאת בר אילן
3. המועצה להשכלה גבוה
4.
Eductional Testing Servic)
)
ETS
בקשה בהולה למתן
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 28.7.2016 בת.א.
038477-07-16 שניתנה על ידי כבוד השופטת י' שבח
בשם המבקש: עו"ד
צביקה מצקין; עו"ד אלרן שפירא בר-אור
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת י' שבח ) מיום 28.7.2016, בה נדחתה בקשת המבקש למתן צו מניעה זמני המעכב את קיומה של בחינת כניסה ללימודי רפואה העתידה להיערך ביום 8.8.2016.
1.המשיבות 1 ו-2 (להלן: האוניברסיטאות ) מנהלות תכנית מיוחדת של ארבע שנים ללימודי רפואה לבעלי תואר ראשון (להלן: התכנית ). אחד מהמבחנים שנדרשים לעבור המועמדים לתכנית זו הוא ה- GRE
(להלן: מבחן ה- GRE ) הנערך בכל שנה על-ידי המשיבה 4 בחודשים ספטמבר, אוקטובר ואפריל. מחשש לדליפת השאלות של מבחן ה- GRE שנערך בחודש אפריל 2016 פסלה המשיבה 4 את תוצאות המבחן וערכה מועד נוסף ביוני 2016, אך מועד זה נפסל אף הוא בשל חשש לפגיעה בטוהר הבחינות. בשל ביטול מבחן ה- GRE במועדים הנזכרים ועל מנת שלא למנוע מ-450 הנבחנים במועד זה (182 מתוכם לראשונה) מלהתמודד על מקום בתכנית, החליטו האוניברסיטאות על החלפת מבחן ה- GRE
במבחן פנימי – "מבחן ידע המבוסס על הנושאים והסילבוס הנדרשים לבחינת ה- GRE " (להלן: המבחן הפנימי ) – העתיד להתקיים ביום 8.8.2016. על מנת שלא לפגוע בשוויון בין המועמדים קבעו האוניברסיטאות כי מועמד שברשותו ציון במבחן ה- GRE
יוכל לגשת למבחן הפנימי בתנאי שיוותר על הציון ה- GRE . עוד נקבע כי קבלת מועמדים לתכנית תיעשה באופן יחסי למספר המועמדים שניגשו למבחן הפנימי ול- GRE . במילים אחרות, 130 המקומות בתכנית יוקצו לכל אחת מן הקבוצות - קבוצת בעלי ציון במבחן ה- GRE (104 מועמדים) וקבוצת הנבחנים במבחן הפנימי (480 מועמדים) - לפי היחס בין גודל הקבוצה למספר המועמדים הכולל (584 מועמדים) כך שלקבוצת בעלי הציון במבחן ה- GRE יוקצו כ-23 מקומות בתכנית ו-107 המקומות הנותרים יוקצו לנבחנים במבחן הפנימי.
2.המבקש, אשר נבחן במבחן ה- GRE
במועד אוקטובר 2015 ואין בכוונתו להיבחן במבחן הפנימי, עתר לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן צו מניעה קבוע האוסר על קיומו של המבחן הפנימי אשר לשיטתו הוא מבחן קל מה- GRE ויגדיל את סיכוייהם של הנבחנים בו לגבור עליו בהתמודדות על המקומות בתכנית. עוד הלין המבקש על המפתח שנקבע להקצאת המקומות בתכנית. בד בבד עם הגשת הבקשה הגיש המבקש בקשה למתן צו מניעה זמני הזהה לסעד המבוקש בתובענה. במהלך דיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 28.7.2016 הודיע המבקש כי הוא אינו עומד על בקשתו שלא לקיים את המבחן הפנימי במועדו, אך עתר לכך כי הנבחנים היחידים שיוכלו לקחת בו חלק הם אלו שאין להם ציון קודם ב- GRE (182 מתוך 480 נבחנים). בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש בקובעו כי המבקש לא הציג טעם של ממש למנוע מהמבקשים לשפר את ציון ה- GRE להיבחן במבחן הפנימי, אף אם הדבר עלול להקשות על קבלתו לתכנית, בפרט בהינתן העובדה שהמבקש עצמו נבחן במבחן ה- GRE 8 פעמים עד שקיבל ציון שהשביע את רצונו. בית המשפט הוסיף וקבע שגם טענת המבקש לעניין אופיו של המבחן הפנימי לא נתמכה באסמכתא כלשהי ואף נשללה בתשובת האוניברסיטאות. אשר למאזן הנוחות קבע בית המשפט כי הוא אינו נוטה לטובת המבקש שכן הסעד הזמני שביקש זהה לסעד העיקרי בתובענתו ומכל מקום ניתן יהיה לדון בטענתו לעניין מפתח חלוקת המקומות בתכנית בשלב מאוחר יותר ולא במסגרת בקשתו למתן הסעד הזמני.
3.מכאן הבקשה שלפניי בה עותר המבקש להכריע בטענותיו לעניין המפתח לחלוקת המקומות בתכנית כבר עתה, שכן לגישתו ככל שטענות אלו יוכרעו לאחר קיום המבחן יוכלו הנבחנים להעלות טענת הסתמכות. עוד טוען העותר כי בשל המועד שבו נקבע המבחן הפנימי (8.8.2016) והמועד בו עתידה התכנית להיפתח (סוף חודש אוקטובר 2016) סד הזמנים לבירור טענותיו יהיה קצר מדי וגם מטעם זה הוא סבור כי יש להקדים ולדון בטענתו כבר עתה. לחלופין עותר המבקש כי האוניברסיטאות יחויבו לפרסם הודעת הבהרה למועמדים לפיה ייתכן שהקצאת התקנים לתכנית תשתנה בהתאם לתוצאות ההליך המשפטי התלוי ועומד. בד בבד עם הגשת הבקשה עתר המבקש למתן צו ארעי "ביחס לתחולתו של עקרון הקצאת התקנים היחסית".
4.לאחר עיון בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. הלכה היא כי לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת רחב בכל הנוגע להחלטות בסעדים זמניים, וערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בשיקול דעת זה אלא במקרים חריגים (ראו, למשל, רע"א 5841/11
אקסלרוד נ' בנק מזרחי , פסקה 23 (20.9.2011) ). המקרה דנן אינו נמנה עם אותם מקרים. משהשלים המבקש עם קיום המבחן הפנימי במועדו, בצדק קבע בית המשפט המחוזי כי לא ייגרם לו כל נזק אם טענותיו לעניין מפתח הקצאת התקנים לתכנית יתבררו בשלב מאוחר יותר. די בכך על מנת לדחות את הבקשה ו ככל שלמבקש השגות בנוגע לסד הזמנים העלול להיווצר בכל הנוגע לדיון בתובענתו, עליו להעלותן בפני הערכאה המבררת.
הבקשה נדחית, אפוא. ממילא נדחית גם הבקשה למתן סעד ארעי.
משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ו
בתמוז התשע"ו (1.8.2016).
ש
ו פ ט ת