פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5861/13 - א'
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.7.2013 בת.א. 2654/05 שניתנה על ידי כבוד
השופט י' אטדגי ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת:
עו"ד ליאור שמעוני;
עו"ד אלירן הדרי
החלטה
1.
בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגה המבקשת על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט י' אטדגי) מיום 23.7.2013 בה קיבל את בקשת המשיב (התובע) להגיש לאחר תום שמיעת הראיות תמליל הקלטה של שתי שיחות שנערכו עם אחד העדים במשפט. יצוין כי באותה ההחלטה קיבל בית המשפט המחוזי גם את בקשת המבקשת (הנתבעת) להגיש כראיה מסמך המהווה "הסכם הפצה" בשלמותו, לאחר שהמבקשת הגישה אותו בעבר ללא אחד העמודים. בהחלטתו הוסיף בית המשפט כי הצדדים רשאים לשמור את טענותיהם בקשר עם המסמכים האמורים לשלב הסיכומים ולחלופין רשאים הם לבקש שייקבע דיון כדי לחקור את העדים הרלוונטיים לבקשות. בעקבות עמדת המשיב בעניין זה, קבע בית המשפט בהחלטתו מיום 18.8.2013 דיון ליום 2.9.2013 בו ייחקרו העדים.
2.
להשלמת התמונה יצוין כי בהחלטתו מיום 27.8.2013 דחה בית המשפט המחוזי "בקשה דחופה [במעמד צד אחד] לעיכוב ביצוע ו/או לחלופין לשינוי מועד דיון" שהגישה המבקשת, בציינו, בין היתר, כי מדובר בהחלטה דיונית שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בה ועל כן ספק אם ניתן לבקש עליה רשות ערעור לפי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: צו בתי המשפט ).
3.
דין הבקשה להידחות על הסף מן הטעם שההחלטה העומדת במוקד הבקשה אכן נמנית עם סוגי העניינים שעל פי צו בתי המשפט לא תינתן לגביהם רשות לערער. זאת נוכח סעיף 1(5) לצו בתי המשפט הקובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה שעניינה "הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים, ושאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחייה של התנגדות בעניין זה, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה, או החלטה בעניין בקשה לעדות מוקדמת" (וראו גם סעיף 1(10) לצו בתי המשפט השולל מתן רשות ערעור לגבי החלטות הנוגעות להגשת מסמכים בנסיבות כגון אלה שאירעו בענייננו).
אשר על כן, הבקשה נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה עימה. משלא נתבקשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ג באלול התשע"ג (29.8.2013).
ש ו פ ט ת