רע"א 7639-22 רע"א 7639-22

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופטת ג' לוין) מיום 18.7.2022 בת"א 3944-06-22, במסגרתן התיר בית המשפט למשיבה להגיש מסמכים מטעמה במסגרת חקירתו הנגדית של המבקש 1 במהלך עדות מוקדמת, תוך שדחה את התנגדותו של בא כוח המבקשים.

2.דין הבקשה להידחות על הסף, ללא צורך בתשובת המשיבה. סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: הצו) קובע כי לא תינתן רשות ערעור על "החלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים, ושאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחייה של התנגדות בעניין זה, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה, או החלטה בעניין בקשה לעדות מוקדמת". כלומר, בעוד שהחלטה הדוחה בקשה להגשת מסמך מוחרגת מתחולתו של הצו, החלטה המקבלת בקשה להגשת מסמך היא מסוג ההחלטות אשר ככלל לא תינתן לגביה רשות ערעור (ראו והשוו: רע"א 1054/22 המוסד לביטוח לאומי נ' AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ (24.2.2022). ראו גם: רע"א 5861/13 פלונית נ' פלוני (29.8.2013)).

בענייננו, ההחלטות נושא בקשת רשות הערעור הן החלטות אשר התירו למשיבה להגיש מסמכים מטעמה, וככאלה הן נכנסות תחת הכלל הקבוע בסעיף 1(5) לצו. די בטעם זה כדי להביא לדחיית בקשת רשות הערעור.

3.למעלה מן הצורך, יצוין כי אף אלמלא היה הצו חל, הרי שלא היה מקום להתערב בהחלטות נושא בקשת רשות הערעור. זאת, משמדובר בהחלטות דיוניות מובהקות הנתונות לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, ולמעט במקרים חריגים – ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהן (ראו, למשל: רע"א 4269/13 ארז חבר, מנהל מיוחד לחברת מגדל הזוהר לבנין בע"מ נ' אביב ס.ה.ר. נכסים מניבים בע"מ, פסקה 3 (21.8.2013); רע"א 1569/20 מלוייב נ' מנהל מס ערך מוסף באר שבע, פסקה 9 (6.4.2020); רע"א 1075/22 עוייס נ' Khalid Nasser Alghafly, פסקה 8 (21.3.2022)). לא מצאתי כי ענייננו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים סטייה מכלל זה.

4.בקשת רשות הערעור נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובת המשיבה – אין צו להוצאות.