פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
5885/02
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשת:
ורד הזהב (94)
נ ג ד
המשיבים:
1. אדר' ישעיהו אייל
2. עו"ד ס.ש.וואנו, בורר
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום
1.4.2002 בבש"א 4243/02 (ת.א. 1103/01) שניתנה על ידי כבוד השופטת ש' וסרקרוג
בשם המבקשת: עו"ד צ'
הרשקוביץ
בשם המשיב 1: עו"ד א'
רולוף ואח'
החלטה
ההתדיינות בין המבקשת לבין המשיב, שהחלה בבית המשפט המחוזי בחיפה, הועברה להכרעת בורר מוסכם. הבוררות מתנהלת מאז שנת 1999 וטרם נסתיימה. בשלב כלשהו, עוד לפני למעלה משנה, החליט הבורר להיעזר בחוות-דעת של מומחה מטעמו, שעליו ביקש להטיל את המשימה של בדיקת מסמכי התכנון שהכין המשיב והמשמשים יסוד לתביעתו בגין שכר אדריכלות.
דעתה של המבקשת אינה נוחה מהחלטתו של הבורר להיעזר במומחה כאמור. היא פנתה לבורר בבקשה לבטל את המינוי הזה, ומכל מקום להמיר את המומחה באחר, בשל חששה מפני משוא פנים מצד המומחה. הבורר מיאן להיעתר לה, ובית המשפט המחוזי בחר שלא להתערב בהחלטת הבורר.
יחד עם זאת, קבע בית המשפט הוראות בדבר דרך פעולתו של המומחה, תוך כדי מתן אפשרות לצדדים לעיין בכל חומר שיימסר או שנמסר למומחה, ותוך כדי מתן הוראה למומחה לשמוע את טענות הצדדים טרם שיגיש חוות-דעת. חוות הדעת שכבר הספיק להגיש הוחזרה לו במצוות בית המשפט.
המבקשת עותרת ליתן לה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. היא סבורה כי טעה בית המשפט משלא העביר את המומחה מתפקידו, משזה גילה דעתו, בחוות הדעת שכבר ניתנה כאמור והושבה לו, כי יש להעדיף את עיקר גרסתו של המשיב.
דין הבקשה להידחות. המדובר בהחלטת ביניים במהלך בוררות, הנסמכת על בירור עובדתי, ואין מקום, לפחות לא בשלב זה, להתערב בה.
הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר-טרחת עורך-דין המשיב בסכום של 7,500 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ז בטבת תשס"ג
(1.1.2003).
ש ו פ ט