החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5900/98 אסתל פרידמן נ. שילב שיווק ישיר לבית היולדת בע"מ

ניתן ביום
הרכב
תאודור אור
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 5900/98 אסתל פרידמן נ' שילב שיווק ישיר לבית היולדת בע"מ (20.10.1998) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-5900-98

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות לערעור שניבקשת רשות לערעור שני על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערעור שני על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי הבקשה עוסקת בפירושה של החלטת רשמת ואינה מעלה שאלה עקרונית או בעלת חשיבות כללית. ההליך החריג של רשות לערעור שני אינו נועד לבירור שאלות מסוג זה.

העובדות: הבקשה נסבה על פירושה של החלטת הרשמת מיום 19.1.98. בית המשפט קבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה עקרונית או בעלת חשיבות כללית.

העובדות

הבקשה נסבה על פירושה של החלטת הרשמת מיום 19.1.98. בית המשפט קבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה עקרונית או בעלת חשיבות כללית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מעלה שאלה עקרונית או בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות לערעור נוסף?
  2. 2.האם שאלת פירושה של החלטת הרשמת מיום 19.1.98 מצדיקה מתן רשות לערעור שני?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות לערעור שני תידחה כאשר אינה מעלה שאלה עקרונית או בעלת חשיבות כללית, וההליך החריג לא נועד לבירור שאלות של פירוש החלטה.

    ״במוקד הבקשה מצויה שאלת פירושה של החלטת הרשמת מיום 19.1.98, ולא לבירורן של שאלות מעין אלה נועד ההליך החריג של מתן רשות לערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערעור שני
  • שאלה עקרונית
  • חשיבות כללית
  • החלטת הרשמת
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5900/98

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

אסתל פרידמן

2.

פרידקו בינלאומי בע"מ

3.

BEAUFORT (H.K

4.

BEAUFORT CONSULTANTS

נגד

המשיבים

:

1.

שילב, שיווק ישיר לבית היולדת בע"מ

2.

טיני לאב בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 17.8.98

בתיק ע"א 584/98 שניתנה על ידי כבוד השופטת גרסטל

החלטה

הבקשה אינה מעלה שאלה עקרונית או בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לקיומו של ערעור נוסף בפסק דינו של בית המשפט המחוזי (רע"א 103/83 חניון חיפה נ' מצת הדר , פ"ד לו(3) 123). במוקד הבקשה מצויה שאלת פירושה של החלטת הרשמת מיום 19.1.98, ולא לבירורן של שאלות מעין אלה נועד ההליך החריג של מתן רשות לערעור שני (השוו רע"א 4117/91 בנק הפועלים בע"מ נ' ניביט מערכות בע"מ , דינים עליון כב' 645; רע"א 1235/98 סלומון ישראל בע"מ נ' גולן , דינים עליון נג' 781).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כט' בתשרי התשנ"ט

(19.10.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98059000.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לרשות לערעור שני תידחה כאשר אינה מעלה שאלה עקרונית או בעלת חשיבות כללית, וההליך החריג לא נועד לבירור שאלות של פירוש החלטה.