פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5902/20
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
גל שמיע
נ ג ד
המשיב:
אורי זוהר
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.7.2020 בע"א 36903-05-20
שניתנה על ידי כבוד השופטת ש' דותן; ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד מאיה אביגיל רייטן
החלטה
לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקסד"א ). הבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים; גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור. כפי שקבעו בתי המשפט דלמטה, בעניין דנן לא היה מקום להגשת בקשה לביטול פסק דין בהסתמך על תקנה 201 לתקסד"א. תקנה 201 מתייחסת לביטולו של פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בעוד שבענייננו עסקינן בבקשה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכמות הצדדים במסגרת הסכם פשרה. בדין נדחתה אפוא הבקשה. המבקש מעלה אמנם טענות עובדתיות-פרטניות בנוגע לחוקיותו של הסכם הפשרה שהוגש לבית המשפט, אלא שאין מקומן של טענות מעין אלו להתברר במסגרת של התדיינות ב'גלגול שלישי'. בנסיבות, גם אין חשש לעיוות דין, שכן כפי שקבע בית משפט השלום, עומדת למבקש אפשרות חלופית להעלות את טענותיו, במסגרת תובענה נפרדת לביטול פסק דין שניתן במרמה (ראו, למשל, רע"א 9614/05 גל נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (16.3.2006)). לפני סיום אוסיף, כי השוואה בין הודעת הערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי על-ידי המבקש, לבין בקשת רשות הערעור שלפני, מלמדת על הרחבת חזית משמעותית מצד המבקש. לא היה מקום לעשות כן.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
משנדחית הבקשה לרשות ערעור, מתייתר הצורך להכריע בבקשה שהוגשה לעיכוב ביצוע.
משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ד' באלול התש"פ (24.8.2020).
ש ו פ ט