החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5921/01 לב אביבי, ד"ר נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעורבקשה למתן ארכה להגשת תשובה לבקשת רשות לערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה למתן ארכה להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור. נקבע כי המחלוקת בין הצדדים על התנאים להארכה אינה נדרשת להכרעה, שכן אין טעם ממשי להתנגד לארכה שנדרשה בשל תקופת הפגרה ואין בה כדי לפגוע במבקשים. המשיב הורה להגיש את תגובתו עד 30.9.01.

העובדות

המבקשים אינם מתנגדים להארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור, אך מתנים אותה בהשארת סעד ארעי שניתן בתיק על כנו עד להכרעה בבקשת הרשות. הצדדים חלוקים על התנאים שעליהם הסכים בא-כוח המבקשים. הארכה נדרשה בשל תקופת הפגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה להארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור כאשר המבקשים מתנים את הארכה בהשארת סעד ארעי על כנו?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת תשובה תידון לגופה, והתנאי שהמבקשים מציבים להארכה אינו נדרש להכרעה כאשר אין טעם ממשי בהתנגדות לארכה

    ״לא עולה מתגובת המבקשים טעם ממשי להתנגדות לבקשת הארכה, אשר נדרשת בעיקרה בשל תקופת הפגרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • תשובה לבקשת רשות לערער
  • תקופת הפגרה
  • סעד ארעי
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5921/01 - ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים

:

1.

לב אביבי, ד"ר

2. לב לואיז, ד"ר

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי לישראל בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת תגובה

בשם

המבקשים: עו"ד שלמה ארדמן

החלטה

בקשה למתן ארכה לצורך הגשת תשובה לבקשת רשות לערער.

מן החומר שבפניי עולה כי המבקשים אינם מתנגדים לארכה המבוקשת, אך מתנים אותה בכך שסעד ארעי שניתן בתיק יישאר בתוקפו עד להכרעה סופית בבקשת הרשות לערער. על פי החלטת בית המשפט (השופטת ד' דורנר) מיום 30.7.01, הסעד יישאר בתוקפו עד להחלטה אחרת, שאינה בהכרח הכרעה סופית בבקשת רשות לערער.

עיון בתגובת המשיבים ובנספחיה מלמד כי הצדדים חלוקים ביניהם על התנאים בהם הסכים בא-כח המבקשים להארכת המועד המבוקשת. אין בידי להכריע במחלוקת זו. יהיו הדברים אשר יהיו, לא עולה מתגובת המבקשים טעם ממשי להתנגדות לבקשת הארכה, אשר נדרשת בעיקרה בשל תקופת הפגרה בה היה המשיב אמור להכין ולהגיש את תגובתו. צודק גם בא כוח המשיב בטענתו, שאין במתן הארכה המבוקשת כדי לפגוע פגיעה כלשהי במבקשים. משכך, אני נעתר לבקשה.

תגובת המשיב תוגש עד ליום 30.9.01.

ניתנה היום, י"ח אלול, תשס"א (6.9.01).

עודד שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת תשובה תידון לגופה, והתנאי שהמבקשים מציבים להארכה אינו נדרש להכרעה כאשר אין טעם ממשי בהתנגדות לארכה