רע"א 5931/99 י.ש.ב.א. ייזום ובניה בע"מ נ. המנהל המיוחד של חברת טש"ת חברה

חברת טש"ת הינה חברה בניהול מיוחד. לחברה נכס מקרקעין (להלן: הנכס) המשועבד לטובת משיב 2 (להלן: הבנק).

בהתמחרות על הנכס זכתה המבקשת. בנכס מספר דירות ובמהלך הדיון עלתה על הפרק הצעת בית משפט לאור דרישת אחת מרוכשי הדירות, כי הנכס ירכש על-ידי המבקשת כפוף לזכות הרוכשת לגבי דירתה. ההצעה עלתה בשתי החלטות עליהן לא הוגשו בקשות רשות ערעור. בסופו של דבר הודיעה המבקשת ב15.7.99- לבית המשפט, כי היא מסכימה לאמור בסעיפים 7-5 להחלטת בית המשפט מיום 21.6.99 (להלן: ההודעה). סעיפים אלה קובעים במפורש, כי ניתנת למבקשת ולצד נוסף, ארכה להודיע אם הם מסכימים "לרכישת המגרש בסכום שהוצע על-ידי המבקשת ביחד עם מילוי התחייבות טש"ת [החברה בניהול מיוחד] כלפי ליאת שחר [הרוכשת] באופן שהסכום שליאת שחר שילמה לטש"ת בשעתו לא ינוכה מהסכום המוצע בגין רכישת המגרש, והזוכה יקיים את התחייבות טש"ת כלפי ליאת שחר, בכפוף למילוי התחייבות ליאת שחר כלפי טש"ת "(סעיף 5). סעיף 6 מכפיף את זכותה של הרוכשת להוכחה שהיא רוכשת בתום לב וסעיף 7 קובע, כי אם המבקשת תסכים ל"בלוע" את ליאת שחר, זכותה קודמת לזכות המציע.

הנה כי כן רואים אנו, כי ההודעה מבטאת הסכמה מלאה לרכישת הנכס במחיר שהציעה המבקשת בהתמחרות, כפוף לזכותה של הרוכשת לגבי דירתה. במצב דברים זה, אין מקום להיענות לבקשת המבקשת לתת לה רשות ערעור על החלטת בית המשפט מיום 18.7.99, לפיה, לאחר שבית המשפט נתן דעתו לתגובה (קרי, ההודעה), הצהיר הוא על זכותה של המבקשת כזכות קודמת. המבקשת אינה מצביעה על עילה משפטית ראויה לחזרתה בה מהסכמתה המפורשת והברורה.

הבקשה בבר"ע 5931/99 נדחית.

לאור החלטה זו מתבקשת המבקשת להודיע אם עדיין היא מבקשת לרכוש את הנכס בכפוף לזכות הרוכשת, שאם לא כן נופלת ממילא בקשת רשות הערעור בתיק רע"א 6939/99.

תשובה תוך 3 ימים.